фото: interesno-vse.ru

ФРЕЙД, Фройд (Freud) Зиг­мунд (6.5.1856, Фрай­берг, Австр. им­пе­рия, ны­не Прши­бор, Че­хия – 23.9.1939, Лон­дон), австр. нев­ро­лог, ос­но­во­по­лож­ник пси­хо­ана­ли­за. Отец А. Фрейд; дед Л. Фрей­да. В 1873–81 изу­чал ме­ди­ци­ну в Вен­ском ун-те. В 1876–81 ра­бо­тал в ла­бо­рато­рии вен­ско­го фи­зио­ло­га Э. фон Брюк­ке, на­пи­сал ряд мо­но­гра­фий по фи­зио­ло­гии выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти и нев­ро­па­то­ло­гии. В 1882–1885 ра­бо­тал в вен­ской боль­ни­це, был ас­си­стен­том пси­хи­ат­ра и ней­роа­на­то­ма Т. Мей­нер­та; изу­чая свой­ст­ва ко­каи­на, вы­дви­нул идею ме­ст­ной ане­сте­зии (1884). При­ват-до­цент (с 1885) и экс­т­ра­ор­ди­нар­ный проф. нев­ро­па­то­ло­гии (с 1902) Вен­ско­го ун-та. В 1885–1886 про­хо­дил ста­жи­ров­ку в ру­ко­во­ди­мой Ж. М. Шар­ко кли­ни­ке Саль­пет­ри­ер в Па­ри­же, где изу­чал ис­те­рию и зна­ко­мил­ся с ме­то­дом гип­но­за. С 1886 стал за­ни­мать­ся ча­ст­ной мед. прак­ти­кой, в хо­де ко­то­рой при­ме­нял элек­тро­те­ра­пию и гип­ноз. В 1889 ста­жи­ро­вал­ся в кли­нике в Нан­си у франц. нев­ро­па­то­ло­га И. Берн­хей­ма (1837–1919). В ра­бо­те «Об афа­зии» («Zur Auffassung der Ap­ha­sien», 1891) вы­дви­нул идею о ди­на­мич. и ге­не­тич. под­хо­дах к изу­че­нию функ­ций моз­га.

Со­вме­ст­но с австр. вра­чом Й. Брёй­е­ром (1842–1925), его стар­шим кол­ле­гой, Ф. раз­ра­ба­ты­вал «ка­тар­ти­че­ский» ме­тод ле­че­ния нев­ро­зов, ос­но­ван­ный на вос­по­ми­на­нии и «от­реа­ги­ро­ва­нии» с по­мощью гип­но­за не­соз­на­вае­мых пси­хич. травм. От­ка­зав­шись в 1892 от гип­но­за как не­эф­фек­тив­но­го ме­то­да ле­че­ния, Ф. раз­ра­бо­тал но­вый те­ра­пев­тич. ме­тод – ме­тод на­стаи­ва­ния, ори­ен­ти­ро­ван­ный на по­бу­ж­де­ние па­ци­ен­тов к вос­по­ми­на­нию и вос­про­из­ве­де­нию трав­ма­тич. си­туа­ций и фак­то­ров. В кни­ге Брёй­е­ра и Ф. «Ис­сле­до­ва­ния ис­те­рии» («Studien über Hysterie», 1895, рус. пер. 2005) впер­вые бы­ла пред­при­ня­та по­пыт­ка ус­та­но­вить связь нев­ро­зов с не­удов­ле­тво­рён­ны­ми вле­че­ния­ми и вы­тес­нен­ны­ми из соз­на­ния пе­ре­жи­ва­ния­ми, про­дол­жаю­щи­ми су­ще­ст­во­вать в бес­соз­на­тель­ном.

Со­став­лен­ный Ф. в 1895 не­за­вер­шён­ный «про­ект на­уч­ной пси­хо­ло­гии» (опубл. в 1954) был ори­ен­ти­ро­ван на раз­ра­бот­ку и соз­да­ние но­вой пси­хо­ло­гии ес­теств.-на­уч. тол­ка на ос­но­ве ней­ро­фи­зио­ло­гич. мо­де­ли ра­бо­ты пси­хич. ап­па­ра­та. Од­на­ко, убе­див­шись в не­раз­ре­ши­мо­сти этой за­да­чи, Ф. ото­шёл от этой мо­де­ли. За­ни­ма­ясь в 1890-х гг. ос­мыс­ле­ни­ем свя­зи ме­ж­ду этио­ло­ги­ей нев­ро­за и пе­ре­жи­ты­ми в про­шлом трав­ма­ми, Ф. пер­во­на­чаль­но при­дер­жи­вал­ся «тео­рии со­блаз­не­ния», со­глас­но ко­то­рой ис­точ­ник нев­ро­за за­клю­чал­ся в дет­ской сек­су­аль­ной трав­ме, обыч­но на­но­си­мой ро­ди­тель­ски­ми фи­гу­ра­ми. Од­на­ко в даль­ней­шем он от­ка­зал­ся от этой тео­рии и при­шёл к вы­во­ду, что рас­ска­зы о сов­ра­ще­нии бы­ли в дей­ст­ви­тель­но­сти фан­та­зия­ми па­ци­ен­тов, про­дук­та­ми их не­осоз­на­вае­мых дет­ских же­ла­ний, а пси­хо­нев­ро­зы – ре­зуль­тат вы­тес­не­ния в бес­соз­на­тель­ное дет­ских сек­су­аль­ных вле­че­ний, вхо­дя­щих в кон­фликт с нор­ма­ми куль­ту­ры.

Соз­дан­ный им в 1896 ме­тод сво­бод­ных ас­со­циа­ций, по­зво­ляю­щий па­ци­ен­ту сво­бод­но, без к.-л. при­ну­ж­де­ния со сто­ро­ны вра­ча вы­ска­зы­вать­ся на пред­ло­жен­ную им те­му, стал фак­ти­че­ски на­ча­лом пси­хо­ана­ли­за как но­во­го ме­то­да пси­хо­те­ра­пии. В про­цес­се про­ве­дён­но­го Ф. в 1897 са­мо­ана­ли­за, в т. ч. с по­мо­щью изу­че­ния соб­ст­вен­ных сно­ви­де­ний, он сфор­му­ли­ро­вал идею эди­по­ва ком­плек­са. В «Тол­ко­ва­нии сно­ви­де­ний» («Die Traumdeutung», 1900, рус. пер. 1913) Ф. рас­смат­ри­вал «ра­бо­ту сно­ви­де­ния», в ре­зуль­та­те ко­то­рой с по­мо­щью ме­ха­низ­мов кон­ден­са­ции и сме­ще­ния по­лу­ча­ют не­пря­мое вы­ра­же­ние вы­тес­нен­ные из соз­на­ния же­ла­ния; сно­ви­де­ния бы­ли на­зва­ны им «цар­ским пу­тём к бес­соз­на­тель­но­му». На­ря­ду со сно­ви­де­ния­ми ком­про­мисс­ны­ми об­ра­зо­ва­ния­ми ме­ж­ду за­прет­ны­ми по­бу­ж­де­ния­ми и дей­ст­ви­ем цен­зу­ры соз­на­ния пред­ста­ли и та­кие па­то­ло­гич. яв­ле­ния по­все­днев­ной жиз­ни, как ого­вор­ки, опи­ски, ошиб­ки па­мя­ти, сим­пто­ма­тич. и слу­чай­ные дей­ст­вия и т. п. («Пси­хо­па­то­ло­гия обы­ден­ной жиз­ни», «Zur Psychopathologie des Alltagslebens», 1901, рус. пер. 1910).

В «Трёх очер­ках по тео­рии сек­су­аль­но­сти» («Drei Abhandlungen zur Sexual­theorie», 1905, в рус. пер. 1911 – «Три ста­тьи о тео­рии по­ло­во­го вле­че­ния») Ф. в из­ло­же­нии дет­ской сек­су­аль­но­сти ак­цен­ти­ро­вал пер­во­на­чаль­ное при­мы­ка­ние её к разл. жиз­нен­ным функ­ци­ям, ко­то­рые оп­ре­де­ля­ют объ­ект и це­ли ин­фан­тиль­ных час­тич­ных вле­че­ний (пре­об­лада­ние тех или иных эро­ген­ных зон, ау­то­эро­тизм, ко­гда вле­че­ние ре­бён­ка на­хо­дит удов­ле­тво­ре­ние в соб­ст­вен­ном те­ле; так, со­са­ние ста­но­вит­ся ау­то­эро­ти­че­ским, ес­ли бо­лее не слу­жит функ­ции уто­ле­ния го­ло­да, и т. п.). В эво­лю­ции этой из­на­чаль­но по­ли­морф­ной сек­су­аль­но­сти Ф. вы­де­лил ста­дии ораль­ную, аналь­ную, фал­ли­че­скую (от 2,5 до 6 лет, ко­гда вле­че­ния и фан­та­зии ре­бён­ка свя­за­ны с фи­гу­ра­ми ро­ди­те­лей или за­ме­щаю­щих их лиц, за­вер­ша­ясь иден­ти­фи­ка­ци­ей с ни­ми в про­цес­се раз­ре­ше­ния эди­по­ва ком­плек­са) и ге­ни­таль­ную (с 12 лет) ста­дии. В ла­тент­ный пе­ри­од (с кон­ца фал­ли­че­ской ста­дии до на­сту­п­ле­ния под­ро­ст­ко­во­го воз­рас­та), со­глас­но Ф., сек­су­аль­ные вле­че­ния в зна­чит. сте­пе­ни вы­тес­ня­ют­ся, а так­же суб­ли­ми­ру­ют­ся (см. Суб­ли­ма­ция). Воз­ник­но­ве­ние сек­су­аль­ных пер­вер­сий свя­за­но с пе­ре­не­се­ни­ем дет­ских час­тич­ных вле­че­ний во взрос­лую жизнь.

В ос­но­ве уче­ния Ф. о ра­бо­те пси­хич. ап­па­ра­та ле­жа­ло пред­став­ле­ние о взаи­мо­дей­ст­вии двух про­ти­во­по­лож­но на­прав­лен­ных пе­ре­мен­ных ве­ли­чин и трёх ре­гу­ля­то­ров. В пер­во­на­чаль­ной ней­ро­фи­зио­ло­гич. мо­де­ли ра­бо­ты функ­цию двух пе­ре­мен­ных ве­ли­чин вы­пол­ня­ли эк­зо­ген­ное и эн­до­ген­ное раз­дра­же­ние, а функ­ции ре­гу­ля­то­ров три функ­цио­наль­но раз­лич­ных сис­те­мы ней­ро­нов. В соз­дан­ной за­тем то­по­гра­фич. мо­де­ли пси­хич. ап­па­ра­та роль про­ти­во­по­лож­но на­прав­лен­ных пси­хич. ве­ли­чин бы­ла от­ве­де­на вле­че­нию к са­мо­со­хра­не­нию и сек­су­аль­но­му вле­че­нию, а в ро­ли ре­гу­ля­то­ров вы­сту­па­ли бес­соз­на­тель­ное, пред­соз­на­тель­ное и соз­на­тель­ное.

С 1902 во­круг Ф. на­чи­на­ет скла­ды­вать­ся кру­жок его пер­вых вен­ских по­сле­до­ва­те­лей (М. Ка­ха­не, Р. Рейт­лер, А. Ад­лер, В. Ште­кель), ко­то­рые ста­ли уча­ст­ни­ка­ми «пси­хо­ло­гич. сред», про­во­див­ших­ся в до­ме Ф.; в 1907 к не­му при­сое­ди­ни­лись швейц. и нем. пси­хо­те­ра­пев­ты. В 1908 на ос­но­ве это­го круж­ка воз­ник­ло Вен­ское пси­хо­ана­ли­тич. объ­еди­не­ние. В 1908 в Зальц­бур­ге про­хо­дит 1-й Ме­ж­ду­нар. пси­хо­ана­ли­тич. кон­гресс, на 2-м кон­грес­се в 1910 в Нюрн­бер­ге бы­ла соз­да­на Ме­ж­ду­нар. пси­хо­ана­ли­тич. ас­со­циа­ция, пер­вым пре­зи­ден­том ко­то­рой стал К. Г. Юнг. По­сле­дую­щее раз­ме­же­ва­ние Ф. с Ад­ле­ром и Юн­гом при­ве­ло к вы­ра­бот­ке жё­ст­ких кри­те­ри­ев то­го, что яв­ля­ет­ся пси­хо­ана­ли­зом, крае­уголь­ны­ми кам­ня­ми ко­то­ро­го Ф. счи­тал вы­тес­не­ние, пе­ре­нос и эди­пов ком­плекс (по­ле­мич. ра­бо­та «Об ис­то­рии пси­хо­ана­ли­тич. дви­же­ния», 1914). В це­лях даль­ней­ше­го раз­ви­тия пси­хо­ана­ли­за Ф. ини­ции­ро­вал в 1912 соз­да­ние «Сек­рет­но­го ко­ми­те­та», ку­да во­шли К. Аб­ра­хам, Э. Джонс, О. Ранк, Г. Сакс (Х. Закс), Ш. Фе­рен­ци, сам Фрейд и А. фон Фройнд. Свои те­ра­пев­тич. ре­ко­мен­да­ции Ф. из­ло­жил в ря­де кли­нич. ра­бот: «Со­ве­ты вра­чу при пси­хо­ана­ли­ти­че­ском ле­че­нии» (1912), «Вве­де­ние в ле­че­ние» (1913), «За­мет­ки о люб­ви в пе­ре­но­се» (1915) и др. Пси­хо­ана­лиз как ме­тод вы­яв­ле­ния и рас­шиф­ров­ки бес­соз­на­тель­но­го за­вер­ша­ет­ся осоз­на­ни­ем вы­тес­нен­ных пе­ре­жи­ва­ний и ис­чез­но­ве­ни­ем нев­ро­тич. сим­пто­мов. Сред­ст­вом дос­ти­жения этой це­ли бы­ла ин­тер­пре­та­ция ана­ли­ти­ком ма­те­риа­ла, со­об­щае­мо­го ему па­ци­ен­том в про­цес­се сво­бод­ных ас­со­циа­ций.

Столк­нув­шись с ря­дом про­блем, ко­то­рые бы­ло труд­но объ­яс­нить с по­мо­щью то­по­гра­фич. мо­де­ли пси­хи­ки (во­ен­ные нев­ро­зы и др.), Ф. раз­ра­ба­ты­ва­ет в 1920-х гг. струк­тур­ную мо­дель ра­бо­ты пси­хич. ап­па­ра­та, в ко­то­рой роль ре­гу­ля­то­ров от­во­ди­лась трём ин­стан­ци­ям пси­хи­ки: Я, Сверх-Я и Оно, а роль про­ти­во­по­лож­но на­прав­лен­ных пе­ре­мен­ных ста­ли иг­рать вле­че­ние к жиз­ни (Эрос) и вле­че­ние к смер­ти (Та­на­тос) («По ту сто­ро­ну прин­ци­па удо­воль­ст­вия» – «Jen­seits des Lustprinzips», 1920, рус. пер. 1925; «Я и Оно» – «Das Ich und das Es», 1923, рус. пер. 1924). В эти же го­ды Ф., ак­цен­ти­руя ин­тег­ри­рую­щую роль Я в струк­ту­ре лич­но­сти (Я как ор­ган адап­та­ции спо­со­бен, оце­ни­вая си­туа­цию, при­во­дить в дей­ст­вие за­щит­ные ме­ха­низ­мы лич­но­сти – «Тор­мо­же­ние, сим­птом и страх», «Hemmung, Symptom und Angst», 1926), за­ло­жил ос­но­вы бу­ду­щей эго-пси­хо­ло­гии.

Соз­дан­ные в про­цес­се кли­нич. прак­ти­ки пси­хо­ана­ли­тич. кон­цеп­ции Ф. по­пы­тал­ся при­ме­нить к ис­тол­ко­ва­нию разл. сфер че­ло­веческой куль­ту­ры. В соч. «Ост­ро­умие и его от­но­ше­ние к бес­соз­на­тель­но­му» («Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten», 1905, рус. пер. 1925) ост­ро­умие рас­смат­ри­ва­лось как про­яв­ле­ние вы­тес­нен­но­го внут­ри­пси­хич. кон­флик­та и раз­ряд­ки на­пря­же­ния, как род иг­ры, род­ст­вен­ной ис­кус­ст­ву. Свое­об­раз­ным про­дол­же­ни­ем дет­ской иг­ры пред­ста­ёт и ху­дож. твор­че­ст­во, дви­жу­щей си­лой ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся не­удов­ле­тво­рён­ные же­ла­ния и внутр. кон­флик­ты ху­дож­ни­ка, про­ра­ба­ты­вае­мые с по­мо­щью соз­да­вае­мых им об­ра­зов («Ху­дож­ник и фан­та­зи­ро­ва­ние», 1905, рус. пер. 1995; «Бред и сны в "Гра­ди­ве" И. Иен­се­на», 1907, рус. пер. 1912). Суб­ли­ма­ция дет­ских не­осоз­нан­ных вле­че­ний про­сле­жи­ва­ет­ся в ра­бо­те «Вос­по­ми­на­ние Ле­о­нар­до да Вин­чи о ран­нем дет­ст­ве» (1910). Фун­дам. роль эди­по­ва ком­плек­са вы­явля­ет­ся как в па­то­гра­фич. ис­сле­до­ва­ни­ях («Дос­то­ев­ский и от­це­убий­ст­во», «Dostojewski und die Vatertötung», 1928, рус. пер. 1995), так и в об­ра­ще­нии к ран­ним ста­ди­ям че­ло­ве­че­ской ис­то­рии: за­ро­ж­де­ние то­те­ми­стич. ре­ли­гии свя­зы­ва­ет­ся с убий­ст­вом пра­от­ца или во­жа­ка пер­во­быт­ной ор­ды его сы­новь­я­ми-со­пер­ни­ка­ми («То­тем и та­бу», «Totem und Tabu», 1913, рус. пер. 1923).

С нач. 1920-х гг. те­ма­ти­ка «при­клад­но­го пси­хо­ана­ли­за» при­вле­ка­ет всё боль­ший ин­те­рес Ф. В ра­бо­те «Пси­хо­ло­гия масс и ана­лиз че­ло­ве­че­ско­го "Я"» («Mas­senpsychologie und Ich-Analyse», 1921, рус. пер. 1925) пер­вич­ным фе­но­ме­ном со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии вы­сту­па­ет бес­соз­нат. иден­ти­фи­ка­ция с груп­по­вым ли­де­ром, ко­то­рая стро­ит­ся по мо­де­ли от­но­ше­ния с от­цом и др. пер­вы­ми дет­ски­ми ав­то­ри­те­та­ми. При этом в сво­ей ме­то­до­ло­гич. ус­та­нов­ке Ф. опи­рал­ся на «био­ге­не­ти­че­ский за­кон» Э. Гек­ке­ля, со­глас­но ко­то­ро­му он­то­ге­нез по­вто­ря­ет фи­ло­ге­нез. В рус­ле про­све­ти­тель­ско­го под­хо­да ре­ли­гия рас­смат­ри­ва­ет­ся как род кол­лек­тив­но­го нев­ро­за, ил­лю­зор­ной реа­ли­за­ции «са­мых силь­ных же­ла­ний че­ло­ве­че­ст­ва» («Бу­дущ­ность од­ной ил­лю­зии», «Die Zukunft einer Illusion», 1927, рус. пер. 1930). Куль­ту­ра, вы­сту­пая как аре­на борь­бы ме­ж­ду Эро­сом и вле­че­ни­ем к смер­ти, ог­ра­ни­чи­ва­ет и час­тич­но по­дав­ля­ет сво­бод­ное про­яв­ле­ние из­на­чаль­но при­су­щих ин­ди­ви­ду сек­су­аль­ных и де­ст­рук­тив­ных (аг­рес­сив­ных) вле­че­ний (энер­гию ко­то­рых она ис­поль­зу­ет для сво­их це­лей) и в си­лу это­го ста­но­вит­ся ис­точ­ни­ком разл. нев­ро­зов («Не­до­воль­ст­во куль­ту­рой», «Das Un­be­hagen in der Kultur», 1930).

В 1938, по­сле за­хва­та Ве­ны на­цис­та­ми, Ф. со сво­ей семь­ёй уез­жа­ет в Лон­дон, где вско­ре уми­ра­ет от ра­ка.

Пси­хо­ана­лиз Ф. во мно­гом оп­ре­де­лил по­сле­дую­щее раз­ви­тие пси­хо­те­ра­пии в 20 в., его идеи ока­за­ли гро­мад­ное влия­ние на пси­хо­ло­гию, ме­ди­ци­ну и весь ком­плекс гу­ма­ни­тар­ных на­ук (фи­ло­соф­скую ан­тро­по­ло­гию, эт­но­ло­гию, се­мио­ти­ку, со­цио­ло­гию, ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ние, ки­но­ве­де­ние), а так­же на ли­те­ра­ту­ру и ис­кус­ст­во (сюр­реа­лизм и др.). См. так­же Фрей­дизм.