фото: legendapress.ru

ЛОМОНОСОВ Ми­ха­ил Ва­силь­е­вич [8(19).11.1711, дер. Ми­ша­нин­ская, близ Хол­мо­гор Ар­хан­ге­ло­го­род­ской губ. – 4(15).4.1765, С.-Пе­тер­бург], пер­вый рус. учёный-ес­те­ст­во­ис­пы­та­тель, по­эт, фи­ло­лог, акад. Пе­терб. АН (1745), поч. член пе­терб. АХ (1763).

Жизненный путь
Ро­дил­ся в се­мье по­мор­ско­го кре­сть­я­ни­на. В кон. 1730 от­пра­вил­ся в Мо­ск­ву, где по­сту­пил в Сла­вя­но-гре­ко-ла­тин­скую ака­де­мию. В но­яб­ре 1735 в чис­ле луч­ших уча­щих­ся был на­прав­лен в С.-Пе­тер­бург, в ун-т при Пе­терб. АН. В сент. 1736 его от­пра­вили в ун-т Мар­бур­га, где Л. под рук. Х. фон Воль­фа изу­чал ес­теств. нау­ки и са­мо­стоя­тель­но зна­ко­мил­ся с тео­рия­ми сти­хо­сло­же­ния, бы­тую­щи­ми в Гер­ма­нии. В 1739–40 Л. обу­чал­ся гор­но­му де­лу, ме­тал­лур­гии и хи­мии в г. Фрай­берг (Сак­со­ния).

В ию­не 1741 Л. вер­нул­ся в С.-Пе­тер­бург. Ру­ко­во­ди­тель Ака­де­мич. кан­це­ля­рии И. Д. Шу­махер на­пра­вил Л. в по­мощь проф. И. Ам­ма­ну, что­бы за­кон­чить со­став­ле­ние Ка­та­ло­га кам­ней и ока­ме­не­ло­стей Ми­не­ра­ло­гич. ка­би­не­та Кунст­ка­ме­ры. В это же вре­мя Л. вы­сту­пил в пе­ча­ти как по­эт, а так­же изо­брёл «кат­оптри­ко-ди­оп­три­че­ский за­жи­га­тель­ный ин­ст­ру­мент» – свое­об­раз­ную сол­неч­ную печь, при по­мо­щи ко­то­рой мож­но бы­ло по­лу­чить не дос­ти­жи­мые в то время иным спо­со­бом вы­со­кие темп-ры. С 1741 ра­бо­тал над пер­вым сис­те­ма­ти­зи­ров. ру­ко­во­дст­вом по гор­но­му де­лу на рус. яз. «Пер­вые ос­но­ва­ния ме­тал­лур­гии или руд­ных дел» (опубл. в 1763).

В на­ча­ле янв. 1742 Л. по­лу­чил зва­ние адъ­юнк­та фи­зич. клас­са АН. За не­до­стой­ное по­ве­де­ние при ака­де­мич. рас­прях (ме­ж­ду «рус­ской» и «не­мец­кой» пар­тия­ми) был по­са­жен под до­маш­ний арест, во вре­мя ко­то­ро­го изу­чал «Ма­те­ма­ти­че­ские на­ча­ла на­ту­раль­ной фи­ло­со­фии» И. Нью­то­на, при­сту­пил к не­сколь­ким фи­зич. «дис­сер­та­ци­ям», в 1743 на­пи­сал «Дис­сер­та­цию о дей­ст­вии рас­т­во­ри­те­лей на рас­тво­ряе­мые те­ла». К это­му же пе­рио­ду от­но­сят­ся «276 за­ме­ток по фи­зи­ке и кор­пус­ку­ляр­ной фи­ло­со­фии» – пер­вая в Рос­сии про­грам­ма ис­сле­до­ва­ний в об­лас­ти ес­теств. на­ук.

В 1744 имп. Ели­за­ве­та Пет­ров­на пове­ле­ла ос­во­бо­дить Л. из-под аре­ста. В этом го­ду Л. на­пи­сал ра­бо­ты «Раз­мыш­ле­ния о при­чи­не те­п­ло­ты и хо­ло­да», «О воль­ном дви­же­нии воз­ду­ха, в руд­ни­ках при­ме­чен­ном», пе­ре­ра­бо­тал «Дис­сер­та­цию о дей­ст­вии рас­тво­ри­те­лей на рас­тво­ряе­мые те­ла», пе­ре­вёл на рус. яз. ра­бо­ту Г. Гейн­зиу­са «Опи­са­ние в на­ча­ле 1744 го­да явив­шей­ся ко­ме­ты...», а так­же по­ста­вил ряд фи­зич. экс­пе­ри­мен­тов.

Ле­том 1745 Л. за дис. «О ме­тал­ли­че­ском бле­ске» был из­бран проф. хи­мии и акад. Пе­терб. АН. С 1746 Л. на­чал чи­тать пуб­лич­ные лек­ции по фи­зи­ке, для че­го пе­ре­вёл на рус. яз. учеб­ник «Воль­фи­ан­ская экс­пе­ри­мен­таль­ная фи­зи­ка» (опубл. с пре­дисл. Л. в 1746). В 1749 Л. под­го­то­вил к пе­ча­ти дис­сер­та­цию «О дей­ст­вии хи­ми­че­ских рас­тво­ри­те­лей во­об­ще» (опубл. в 1750). В том же го­ду при под­го­тов­ке к пуб­лич­но­му за­се­да­нию АН Л. вы­сту­пил про­тив пред­по­ла­гав­шей­ся ре­чи Г. Ф. Мил­ле­ра «Про­ис­хо­ж­де­ние на­ро­да и име­ни рос­сий­ско­го», ко­то­рая, по его мне­нию, со­дер­жа­ла вы­ска­зы­ва­ния, по­ро­ча­щие честь рус. на­ро­да.

В хи­мич. ла­бо­ра­то­рии, по­стро­ен­ной в 1748, Л. на­чал опы­ты по из­го­тов­ле­нию цвет­ных стё­кол для экс­пе­рим. под­твер­жде­ния соз­да­вае­мой им тео­рии све­та и цве­тов, раз­ра­ба­ты­вал ре­цеп­ту­ру и ис­пы­ты­вал за­ме­ни­те­ли для кра­сок, вво­зи­мых из-за гра­ни­цы. В 1752–53 Л. читал сту­ден­там Ака­де­мич. ун-та курс «Вве­де­ние в ис­тин­ную фи­зическую хи­мию», про­во­дил с ни­ми за­ня­тия в хи­мич. ла­бо­ра­то­рии.

На оче­ред­ном пуб­лич­ном за­се­да­нии АН в сент. 1751 Л. про­чёл «Сло­во о поль­зе хи­мии». Это бы­ло его пер­вое вы­сту­п­ле­ние, по­свя­щён­ное по­пу­ля­ри­за­ции нау­ки в Рос­сии. В хи­мич. ла­бо­ра­то­рии Л. раз­ра­бо­тал тех­но­ло­гию из­го­тов­ле­ния цвет­ных про­зрач­ных и не­про­зрач­ных (на­зы­вае­мых смаль­та­ми) стё­кол. По­лу­чен­ную им смаль­ту Л. ис­поль­зо­вал для из­го­тов­ле­ния мо­за­ич­ных кар­тин. В 1752 Л. до­бил­ся ука­за им­пе­рат­ри­цы на по­луче­ние зе­мель­но­го на­де­ла и кре­сть­ян, не­об­хо­ди­мых для от­кры­тия фаб­ри­ки цвет­но­го стек­ла, и по­ст­ро­ил близ Ора­ни­ен­бау­ма Усть-Ру­диц­кую фаб­ри­ку цвет­но­го стек­ла, ку­да пе­ре­нёс ра­бо­ты по соз­да­нию мо­за­ич­ных кар­тин. Уже в 1754 фаб­ри­ка ста­ла по­став­лять не­про­зрач­ное цвет­ное стек­ло для ук­ра­ше­ния двор­цо­вых по­ме­ще­ний в Ора­ни­ен­бау­ме.

В это же вре­мя Л. вме­сте с Г. В. Рих­ма­ном за­ни­мал­ся изу­че­ни­ем при­ро­ды элек­три­че­ст­ва. По ре­зуль­та­там этих ра­бот Л. про­чёл в пуб­лич­ном со­б­ра­нии «Сло­во о яв­ле­ни­ях воз­душ­ных, от элек­три­че­ской си­лы про­ис­хо­дя­щих», где вы­дви­нул свою тео­рию об­ра­зо­ва­ния ат­мо­сфер­но­го элек­три­че­ст­ва и до­ка­зал его пол­ную иден­тич­ность «ис­кус­ст­вен­но­му», по­лу­чае­мо­му от элек­тро­ста­тич. ма­шин.

Стре­мясь к рас­про­стра­не­нию про­све­ще­ния в Рос­сии, Л. под­дер­жал идею о со­зда­нии уни­вер­си­те­та в Мо­ск­ве и, ко­гда И. И. Шу­ва­лов со­ста­вил со­от­вет­ст­вую­щее «До­но­ше­ние в Се­нат», на­пи­сал ему пись­мо с из­ло­же­ни­ем пла­на ор­га­ни­за­ции уни­вер­си­те­та. С не­ко­то­ры­ми из­ме­не­ния­ми, ко­то­рые внёс Шу­ва­лов, этот план был при­нят.

Со­слав­шись на ра­бо­ту над «Рос­сий­ской грам­ма­ти­кой», в 1754 Л. ос­та­вил ка­фед­ру хи­мии. В 1755 им бы­ла сда­на в пе­чать «Рос­сий­ская грам­ма­ти­ка» и в осн. за­вер­ше­на «Древ­няя рос­сий­ская ис­то­рия». В 1756 в пуб­лич­ном со­б­ра­нии Пе­терб. АН Л. про­чёл «Сло­во о про­ис­хож­де­нии све­та, но­вую тео­рию о цве­тах пред­став­ляю­щее», в ко­то­ром из­ло­жил свою, от­лич­ную от нью­то­но­вой, тео­рию све­та и цве­та. Позд­нее там же Л. про­чёл «Сло­во о рож­де­нии ме­тал­лов от тря­се­ния зем­ли», где вы­ска­зал ряд ори­ги­наль­ных су­ж­де­ний о про­ис­хо­ж­де­нии тор­фа, ка­мен­но­го уг­ля и неф­ти.

В 1757 Л. по­стро­ил соб­ст­вен­ный дом, ря­дом с ко­то­рым на­хо­ди­лись его до­маш­няя об­сер­ва­то­рия и ещё два не­боль­ших до­ма: для на­бо­ра мо­за­ич­ных кар­тин и про­жи­ва­ния ра­бот­ни­ков. Во фли­ге­ле до­ма Л. обо­ру­до­вал до­маш­нюю хи­мич. ла­бо­ра­то­рию, в ко­то­рой впо­след­ст­вии вёл опы­ты по из­го­тов­ле­нию со­ста­вов для по­лу­че­ния зер­каль­ной по­верх­но­сти соз­да­вае­мых им от­ра­жа­тель­ных ас­тро­но­мич. труб.

С 1757 Л. за­ни­мал пост со­вет­ни­ка ака­де­мич. кан­це­ля­рии. В 1758 был на­зна­чен гла­вой Гео­гра­фич. де­пар­та­мен­та Пе­терб. АН и на­чал ра­бо­ту по со­став­ле­нию но­во­го «Ат­ла­са Рос­сий­ско­го». Кро­ме то­го, он на­пи­сал «Рас­су­ж­де­ние о боль­шей точ­но­сти мор­ско­го пу­ти» (про­чи­та­но в пуб­лич­ном со­б­ра­нии АН в 1759), в ко­то­ром пред­ло­жил ряд но­вых на­ви­гац. при­боров и ин­ст­ру­мен­тов. Вме­сте с акад. И. Брау­ном про­во­дил опы­ты по за­мо­ра­жи­ва­нию рту­ти.

В 1761 Л. на­блю­дал од­но из ред­ких яв­ле­ний при­ро­ды – про­хо­ж­де­ние Ве­не­ры по дис­ку Солн­ца – и пер­вым в ми­ре ус­та­но­вил, что «пла­не­та ок­ру­же­на знат­ною воз­душ­ною ат­мо­сфе­рою». Ус­пех это­го на­блю­де­ния при­влёк Л. к во­про­сам прак­тич. ас­тро­но­мии. В 1761–63 он за­ни­мал­ся усо­вер­шен­ст­во­ва­ни­ем те­ле­ско­пов сис­те­мы Нью­то­на и Гре­го­ри, фо­то­мет­ри­ей звёзд, кон­ст­руи­ро­вал мор. на­ви­гац. при­бо­ры.

По­сле во­ца­ре­ния Ека­те­ри­ны II Л. на­чи­на­ет ещё од­но, по­след­нее в сво­ей жиз­ни, круп­ное пред­при­ятие. В «Крат­ком опи­са­нии раз­ных пу­те­ше­ст­вий по се­вер­ным мо­рям и по­ка­за­нии воз­мож­но­го про­хо­ду Си­бир­ским океа­ном в Вос­точ­ную Ин­дию» Л. пред­ло­жил про­ло­жить мор. путь на вос­ток вдоль бе­ре­гов Си­би­ри. По пред­став­ле­нию Л. бы­ла сна­ря­же­на мор. экс­пе­ди­ция под ко­манд. В. Я. Чи­ча­го­ва, ко­то­рая в 1765 и 1766 по­пы­та­лась осу­ще­ст­вить идею Ло­мо­но­со­ва.

В 1760 Л. из­бра­ли поч. чл. Швед. ко­ро­лев­ской АН, за­тем – поч. чл. АН Бо­лон­ско­го ин-та.

В апр. 1765 Л. скон­чал­ся у се­бя до­ма на Мой­ке. По­хо­ро­нен на Ла­за­рев­ском клад­би­ще Алек­сан­д­ро-Нев­ской лав­ры.

Свою дея­тель­ность Л. по­ни­мал как про­дол­же­ние де­ла об­ра­зо­ва­ния в Рос­сии, на­ча­то­го Пет­ром I. Л. пи­сал: «За то тер­п­лю, что ста­ра­юсь за­щи­тить де­ло Пет­ра Ве­ли­ко­го, что­бы нау­чи­лись Рос­сия­не, что­бы по­ка­за­ли своё дос­то­ин­ст­во».

На­уч. твор­че­ст­во Л. и его жиз­нен­ный путь – пред­мет ис­сле­до­ва­ний мн. отеч. и за­ру­беж­ных учё­ных. Ве­ду­щее уч­ре­ж­де­ние Рос­сии, в ко­то­ром с 1949 ве­дёт­ся та­кая ра­бо­та, – Му­зей Л. в С.-Пе­тер­бур­ге. В 1956 АН СССР уч­ре­ди­ла Боль­шую зо­ло­тую ме­даль им. Ло­мо­но­со­ва, при­суж­дае­мую за вы­даю­щие­ся дос­ти­же­ния в об­лас­ти ес­теств. и гу­ма­ни­тар­ных на­ук. Имя Л. но­сят МГУ и Моск. гос. ака­де­мия тон­кой хи­мич. тех­но­ло­гии. Име­нем Л. на­зва­ны го­род в Ле­нин­град­ской обл., под­вод­ный хре­бет в Сев. Ле­до­ви­том ок., воз­вы­шен­ность на о. Зап. Шпиц­бер­ген, кра­тер на об­рат­ной сто­ро­не Лу­ны и др.

Работы в области естественных наук
Ес­теств.-на­уч. ми­ро­воз­зре­ние Л. сфор­ми­ро­ва­лось под влия­ни­ем Х. фон Воль­фа, ко­то­рый, в свою оче­редь, был по­сле­до­ва­те­лем Р. Де­кар­та и Г. В. Лейб­ни­ца. Л. счи­тал, что Бог-Тво­рец соз­дал мель­чай­шие ма­те­ри­аль­ные час­ти­цы, ко­то­рые при­вёл в дви­же­ние, пре­до­пре­де­лив за­ко­ны их взаи­мо­дей­ст­вия и пре­дос­та­вив ко­неч­но­му чис­лу час­тиц груп­пи­ро­вать­ся без его вме­ша­тель­ст­ва так, что в ре­зуль­та­те об­ра­зо­ва­лась Все­лен­ная со мно­же­ст­вом ми­ров. Од­ним из этих ми­ров, при­чём не са­мым боль­шим, ста­ла Зем­ля. Ко­ли­че­ст­во дви­же­ния, со­об­щён­но­го час­ти­цам Бо­гом-Пер­во­дви­га­те­лем, так­же бы­ло ог­ра­ни­че­но, по­это­му в ми­ре дей­ст­ву­ет за­кон со­хра­не­ния ма­те­рии и дви­же­ния, а его на­ру­ше­ние яв­ля­ет­ся чу­дом. Л. внёс в тео­рию час­тиц (кор­пус­кул) пред­став­ле­ние о том, что они со­сто­ят из аб­со­лют­но твёр­дой не­раз­ру­шае­мой ма­те­рии и име­ют ша­ро­об­раз­ную фор­му разл. диа­мет­ра. Эти час­ти­цы мо­гут со­вер­шать три ви­да дви­же­ния – вра­ща­тель­ное, ко­ле­ба­тель­ное и по­сту­па­тель­ное. Взаи­мо­дей­ст­вие час­тиц осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в ви­де уда­ра, толч­ка или, при вра­ще­нии час­тиц, вза­им­но­го за­це­п­ле­ния вы­сту­пов и впа­дин, ре­гу­ляр­но рас­пре­де­лён­ных по их по­верх­но­сти. Пус­то­ты в ми­ре нет: ми­ро­вое про­стран­ст­во за­пол­не­но эфи­ром, час­ти­цам ко­то­ро­го Л. так­же при­пи­сал ша­ро­об­раз­ную фор­му и три воз­мож­ных раз­ме­ра.

Ба­зи­ру­ясь на этих пред­став­ле­ни­ях, Л. пы­тал­ся объ­яс­нить на­блю­дае­мые яв­ле­ния, не вво­дя «по­доз­ри­тель­ных ма­те­рий», ко­то­ры­ми до не­го объ­яс­ня­ли ряд фи­зич. про­цес­сов (напр., для объ­яс­не­ния го­ре­ния был вве­дён фло­ги­стон). Од­на­ко пол­но­стью ис­клю­чить та­кие ма­те­рии Л. не смог: для объ­яс­не­ния элек­трич. и маг­нит­ных яв­ле­ний, а так­же даль­но­дей­ст­вия ему сно­ва при­шлось вве­сти спец. ма­те­рии, че­рез ко­то­рые ме­хани­че­ски пе­ре­да­ют­ся дей­ст­вия тел. Л. не при­зна­вал тео­рии даль­но­дей­ст­вия, счи­тая, что она про­ти­во­ре­чит за­ко­ну со­хра­не­ния ко­ли­че­ст­ва дви­же­ния (т. к., со­глас­но этой тео­рии, по­коя­щее­ся те­ло, при­тя­ги­вая дру­гое, со­об­ща­ет ему дви­же­ние, ко­то­рым са­мо не об­ла­да­ет). На­гре­ва­ние тел и из­ме­не­ние их аг­ре­гат­но­го со­стоя­ния Л. смог ра­цио­наль­но объ­яс­нить вра­ща­тель­ным дви­же­ни­ем кор­пус­кул. Он счи­тал, что верх­не­го пре­де­ла на­гре­ва не су­ще­ст­ву­ет, т. к. час­ти­цы мо­гут вра­щать­ся без ог­ра­ни­че­ния уг­ло­вой ско­ро­сти. Од­на­ко час­ти­цы мо­гут пре­кра­тить вра­ще­ние (что со­от­вет­ст­ву­ет совр. пред­став­ле­ни­ям об аб­со­лют­ном ну­ле темп-ры), но на Зем­ле это­го дос­тиг­нуть не­воз­мож­но.

Пред­став­ле­ние о вра­ще­нии час­тиц и их по­сту­па­тель­ном дви­же­нии Л. ис­поль­зо­вал и для соз­да­ния собств. ки­не­тич. тео­рии га­зов. Ко­ле­ба­тель­ное дви­же­ние час­тиц эфи­ра, по Л., пе­ре­да­ёт свет, а пе­ре­да­ча трёх осн. цве­тов (крас­но­го, жёл­то­го и го­лу­бо­го) осу­ще­ст­в­ля­ет­ся тре­мя ви­да­ми час­тиц эфи­ра (ча­сти­ца­ми боль­шо­го, сред­не­го и ма­ло­го диа­мет­ров). Т. о., Л. бы­ла соз­да­на пер­вая в Рос­сии на­уч. ка­че­ст­вен­ная фи­зич. кар­ти­на ми­ра. К не­дос­тат­кам этой кар­ти­ны мож­но от­не­сти, в ча­ст­но­сти, не­воз­мож­ность ме­ха­нич. объ­яс­не­ния сце­п­ле­ния час­тиц в твёр­дых те­лах. Не су­мев раз­ре­шить эту про­бле­му, Л. мно­гие свои фи­зич. «дис­сер­та­ции» ос­та­вил не­окон­чен­ны­ми.

Л. по­пы­тал­ся пре­вра­тить хи­мию в нау­ку «об из­ме­не­ни­ях в сме­шан­ном те­ле» на ос­но­ве сво­ей кор­пус­ку­ляр­ной тео­рии. Он счи­тал, что хи­мич. раз­де­ле­ни­ем мож­но дой­ти до не­ко­то­рых эле­мен­тар­ных ве­ществ, ко­то­рые не мо­гут раз­де­лять­ся и со­сто­ят из оди­на­ко­вых час­тиц. Та­кие ве­ще­ст­ва он на­звал на­ча­ла­ми или эле­мен­та­ми и по­ка­зал, что ка­ж­дое те­ло со­сто­ит из слож­ных кор­пус­кул, вклю­чаю­щих разл. со­че­та­ния пер­вич­ных кор­пус­кул. Наи­бо­лее удач­ной хи­мич. тео­ри­ей Л. бы­ла тео­рия рас­тво­ре­ния, в ко­то­рой ло­ги­че­ски строй­но из­ло­жен ме­ха­низм рас­тво­ре­ния и вы­ска­за­но мне­ние о при­чи­нах эк­зо- и эн­до­тер­мич. про­цес­сов. Л. имел чёт­кое пред­став­ле­ние о хи­ми­че­ски чис­том ве­ще­ст­ве, что не при­ни­ма­лось во вни­ма­ние хи­ми­ка­ми Ев­ро­пы то­го вре­ме­ни (и при­во­ди­ло к не­од­но­знач­но­сти ре­зуль­та­тов). Л. ввёл тер­мин «фи­зи­че­ская хи­мия», оп­ре­де­лив её как «нау­ку, объ­яс­няю­щую на ос­но­ве по­ло­же­ний фи­зи­ки то, что про­ис­хо­дит в сме­шан­ных те­лах при хи­мич. опе­ра­ци­ях», на­чал со­зда­вать курс фи­зич. хи­мии, но и эта его ра­бо­та ос­та­лась не­окон­чен­ной.

При­да­вая боль­шое зна­че­ние прак­тич. при­ме­не­нию на­уч. ре­зуль­та­тов, Л. за­ни­мал­ся со­став­ле­ни­ем ре­цеп­ту­ры фар­фо­ро­вых масс и за­ло­жил ос­но­вы на­уч. по­ни­ма­ния про­цес­са при­го­тов­ле­ния фар­фо­ра, про­во­дил ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые спо­соб­ст­во­ва­ли раз­ви­тию фаб­рич­но­го про­из-ва «кра­по­вой» крас­ки из отеч. сы­рья. Л. под­роб­но опи­сы­вал спо­соб по­лу­че­ния и очи­ст­ки «креп­кой вод­ки», как в то вре­мя на­зы­ва­ли азот­ную ки­сло­ту. Раз­ра­бо­тав ре­цеп­ту­ру цвет­ных не­про­зрач­ных стё­кол, Л. за­нял­ся соз­да­ни­ем из них мо­за­ич­ных кар­тин, воз­ро­див тем са­мым в Рос­сии мо­за­ич­ное ис­кус­ст­во.

Л. соз­дал ряд при­бо­ров для ас­тро­но­мич. и на­ви­гац. ра­бот (напр., са­мо­пи­шу­щий ком­пас с ча­со­вым ме­ха­низ­мом для ав­то­ма­тич. за­пи­си на бу­маж­ной лен­те от­кло­не­ний от кур­са – ана­лог совр. кур­со­гра­фа), за­ни­мал­ся ор­га­ни­за­ци­ей ас­тро­но­мич. и гео­де­зич. на­блю­де­ний. Л., не при­зна­вав­ше­му тео­рии даль­но­дей­ст­вия, бы­ло важ­но дать своё объ­яс­не­ние зем­но­го при­тя­же­ния. Та­кую тео­рию он соз­дал на ос­но­ве «тя­го­ти­тель­ной ма­те­рии» и по­пы­тал­ся под­твер­дить её экс­пе­ри­мен­таль­но. В ра­пор­те о ра­бо­тах 1751–1756 Л. пи­сал об изо­бре­те­нии спец. ма­ят­ни­ков для вы­яс­не­ния «все­гда ли с зем­ли центр, при­тя­ги­ваю­щий к се­бе тя­жё­лые те­ла, сто­ит не­под­виж­но или пе­ре­ме­ня­ет ме­сто». Эти из­ме­ре­ния он про­во­дил по­сто­ян­но вплоть до 1764. Л. опи­сал так­же при­бор, при по­мо­щи ко­то­ро­го он рас­счи­ты­вал об­на­ру­жить из­ме­не­ние ус­ко­ре­ния си­лы тя­же­сти в за­ви­си­мо­сти от по­ло­же­ния Солн­ца и Лу­ны от­но­си­тель­но мес­та на­блю­де­ния. Об­на­ру­жить та­кие из­ме­не­ния Л. не уда­лось, т. к. по­греш­но­сти из­ме­ре­ния бы­ли слиш­ком ве­ли­ки.

Л. внёс зна­чит. вклад в раз­ви­тие на­ук о Зем­ле. Ука­зы­вал на важ­ность изу­че­ния и ос­вое­ния Си­би­ри для уси­ле­ния мо­гу­ще­ст­ва Рос­сии и был ав­то­ром пер­во­го про­ек­та Сев. мор­ско­го пу­ти, про­ек­тов трёх гео­гра­фич. экс­пе­ди­ций в раз­ные кон­цы Рос­сии (1759–64), ко­то­рые позд­нее осу­ще­ст­ви­ли его по­сле­до­ва­те­ли и уче­ни­ки. В ра­бо­те «Рас­су­ж­де­ния о боль­шой точ­но­сти мор­ско­го пу­ти» (1759) Л. пред­ло­жил ряд но­вых при­бо­ров и ме­то­дов для оп­ре­де­ле­ния дол­го­ты и ши­ро­ты мес­та, внёс пред­ло­же­ние об ор­га­ни­за­ции меж­ду­нар. Мо­ре­пла­ва­тель­ской ака­де­мии для со­вме­ст­но­го ре­ше­ния наи­более важ­ных на­уч­но-тех­нич. про­блем мо­ре­пла­ва­ния. За­ни­мал­ся ис­сле­до­ва­ни­ем мор­ских льдов и дал пер­вую их клас­си­фи­ка­цию. Ввёл тер­мин «эко­но­ми­че­ская гео­гра­фия» (1760), пред­ло­жил ста­ти­сти­че­ский и ан­кет­ный ме­то­ды в гео­гра­фич. ис­сле­до­ва­ни­ях. Для со­став­ле­ния но­во­го «Ат­ла­са Рос­сий­ско­го» раз­ра­бо­тал ан­ке­ту с во­про­са­ми по фи­зич. и эко­но­мич. гео­гра­фии, ста­ти­сти­ке и гор­ной пром-сти, со­б­ран­ный с её по­мо­щью ма­те­ри­ал (1760) яв­ля­ет­ся цен­ней­шим пер­во­ис­точ­ни­ком для вос­ста­нов­ле­ния ис­то­рии гор­ной, ме­тал­лур­ги­че­ской и ме­тал­ло­об­ра­ба­ты­ваю­щей про­мыш­лен­но­сти.

В на­уч. тру­дах по гео­ло­гии, наи­бо­лее зна­чи­тель­ные из ко­то­рых «Сло­во о рож­де­нии ме­тал­лов от тря­се­ния зем­ли» (1757) и «О сло­ях зем­ных» (1763), Л. обоб­щил все из­вест­ные к то­му вре­ме­ни све­де­ния o по­лез­ных ис­ко­пае­мых. Л. ввёл тер­мин «гор­ные нау­ки» в ру­ко­пис­ной ра­бо­те «Пер­вые ос­но­ва­ния гор­ной нау­ки» (1742), во­шед­шей позд­нее (как и ра­бо­та «О воль­ном дви­же­нии воз­ду­ха в руд­ни­ках при­ме­чен­ном», на­пи­сан­ная в 1744) в кн. «Пер­вые ос­но­ва­ния ме­тал­лур­гии или руд­ных дел» (1763). Эта кни­га во 2-й пол. 18 в. ста­ла пер­вой в Рос­сии эн­цик­ло­пе­ди­ей гор­но­го де­ла. Л. по­сле­до­ва­тель­но про­во­дил идею о не­пре­рыв­ной эво­лю­ции при­ро­ды, един­стве и взаи­мо­свя­зи гео­ло­гич. про­цес­сов и фак­ти­че­ски при­ме­нял в сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях прин­цип, впо­след­ст­вии по­ло­жен­ный в ос­но­ву ак­туа­ли­сти­че­ско­го ме­то­да. Л. счи­тал, что Зем­ля име­ет дол­гую гео­ло­гич. ис­то­рию. Пер­вым об­ра­тил вни­ма­ние на об­ра­зо­ва­ние слои­стых оса­доч­ных по­род пу­тём оса­ж­де­ния их в древ­них мор­ских бас­сей­нах, на взаи­мо­дей­ст­вие внут­рен­них (го­ре­ние, из­вер­же­ния, зем­ле­тря­се­ния) и внеш­них (дей­ст­вие во­ды, ко­ле­ба­ния тем­пе­ра­ту­ры) гео­ло­гич. про­цес­сов, из­ме­не­ние по­род под влия­ни­ем вы­со­ких тем­ператуp и дав­ле­ний, разл. воз­раст руд­ных жил и по­сле­до­ва­тель­ность об­ра­зо­ва­ния в них ми­не­ра­лов, a так­же на вто­рич­ные из­ме­не­ния по­след­них, че­ре­до­ва­ние на­сту­п­ле­ний (транс­грес­сий) и от­сту­п­ле­ний (рег­рес­сий) мо­ря в ис­то­рии Зем­ли и др. Мно­гие во­про­сы гео­ло­гии, ми­не­ра­ло­гии, ру­до­об­ра­зо­ва­ния ре­шал, ис­хо­дя из по­ло­же­ний фи­зич. хи­мии. Впер­вые по­ка­зал, что торф, ка­мен­ный уголь и нефть име­ют ор­га­нич. про­ис­хо­ж­де­ние, ян­тарь яв­ля­ет­ся ис­ко­пае­мой смо­лой, ока­ме­не­ло­сти – ос­тат­ка­ми жи­вот­но­го и рас­тит. ми­ра древ­них эпох. Соз­дал уче­ние о при­род­ных вод­ных рас­тво­рах, раз­ра­бо­тал тео­рию про­ис­хо­ж­де­ния кри­стал­лов из рас­тво­ра, по­ка­зав при этом, что ми­не­ра­лы, кро­ме хи­мич. со­ста­ва, ха­рак­те­ри­зу­ют­ся свой­ст­вен­ной ка­ж­до­му из них кри­стал­ло­гра­фич. фор­мой. Пред­ло­жил клас­си­фи­ка­цию гор­ных по­род, учи­ты­ваю­щую, кро­ме хи­мич. и ми­нер. со­ста­ва, их струк­ту­ру, тек­сту­ру и ге­не­зис, вы­де­лил глав­ные при­род­ные про­цес­сы их об­ра­зо­ва­ния. Учи­ты­вая осо­бен­но­сти гео­ло­ги­че­ской при­ро­ды отд. рай­онов Рос­сии, раз­ра­бо­тал тео­рию по­ис­ков руд­ных ме­сто­ро­ж­де­ний, из­ло­жил ме­то­ди­ку по­ис­ков ми­не­ра­лов в Рос­сии, пред­ло­жил про­грам­му гео­ло­го-ми­не­ра­ло­гич. изу­че­ния стра­ны. Л. – ав­тор разл. идей в об­лас­ти раз­ра­бот­ки ме­сто­ро­ж­де­ний и гор­но­за­вод­ской ме­ха­ни­ки, ме­ха­нич. обо­га­ще­ния по­лез­ных ис­ко­пае­мых и т. д. Вы­явил ус­ло­вия ес­теств. вен­ти­ля­ции руд­ни­ков, ука­зал на воз­мож­ность при­ме­не­ния гид­ро­ме­тал­лур­гич. про­цес­сов для из­вле­че­ния ме­тал­лов из руд. Его тру­ды на про­тя­же­нии не­сколь­ких по­ко­ле­ний слу­жи­ли ру­ко­во­дством для pоc. гор­ня­ков и ме­тал­лур­гов.

Л. внёс в нау­ку ма­те­риа­ли­стич. под­ход к изу­че­нию яв­ле­ний при­ро­ды, до­верие к экс­пе­ри­мен­ту как выс­ше­му кри­те­рию ис­ти­ны, ра­цио­на­лизм мыш­ле­ния и мн. др. Его про­све­ти­тель­ская, по­пу­ля­ри­за­тор­ская дея­тель­ность вы­зва­ла в об­ще­ст­ве но­вое от­но­ше­ние к нау­ке, не толь­ко как к по­лез­но­му для раз­ви­тия хо­зяй­ст­ва и пром-сти яв­ле­нию, но и как к ду­хов­ной цен­но­сти.

Работы в области литературы, филологии и искусства
Л. – один из ос­но­во­по­лож­ни­ков свет­ской лит-ры и фи­ло­ло­гич. нау­ки в Рос­сии. Вслед за В. К. Тре­диа­ков­ским Л. сде­лал ре­ши­тель­ный шаг в ре­фор­ме рус. сти­хо­сло­же­ния. При­слан­ное им из Гер­ма­нии в Пе­терб. АН «Пись­мо о пра­ви­лах рос­сий­ско­го сти­хо­твор­ст­ва» (1739) яви­лось пер­вым по­сле­до­ва­тель­ным из­ло­же­ни­ем прин­ци­пов сил­ла­бо-то­ни­че­ско­го сти­хо­сло­же­ния на рус. язы­ке, а при­ло­жен­ная к пись­му «Ода… на взя­тие Хо­ти­на», на­пи­сан­ная 4-стоп­ным ям­бом, – их пер­вым прак­тич. осу­ще­ст­в­ле­ни­ем. Бла­го­да­ря Л. этот раз­мер на дол­гое вре­мя стал са­мым упот­ре­би­тель­ным в рус. по­эзии. В 1748 вы­шла из пе­ча­ти «Ри­то­ри­ка» Л. («Крат­кое ру­ко­во­дство к крас­но­ре­чию. Кни­га пер­вая, в ко­то­рой со­дер­жит­ся ри­то­ри­ка, по­ка­зую­щая об­щие пра­ви­ла обое­го крас­но­ре­чия, то есть ора­то­рии и по­эзии, со­чи­нен­ная в поль­зу лю­бя­щих сло­вес­ные нау­ки»; пе­ре­из­да­но в 1759, с По­свя­ще­ни­ем на­след­ни­ку пре­сто­ла вел. кн. Пет­ру Фе­до­ро­ви­чу), со­сто­яв­шая из 3 час­тей («О изо­бре­те­нии», «О ук­ра­ше­нии» и «О рас­по­ло­же­нии»), – пер­вое ори­гиналь­ное по­со­бие по ри­то­ри­ке на рус. яз., снаб­жён­ное мно­же­ст­вом при­ме­ров из древ­ней и но­вой ев­роп. сло­вес­но­сти в пе­ре­во­де Л., а так­же из его собств. со­чи­не­ний. Из­ло­жен­ная здесь тео­рия сло­вес­но­сти по­лу­чи­ла прак­тич. при­ме­не­ние в по­эзии Л. и его про­за­ич. «по­хваль­ных сло­вах» («Сло­во по­хваль­ное… Ели­за­ве­те Пет­ров­не...», 1749, «Сло­во по­хваль­ное… Пет­ру Ве­ли­ко­му», 1755, и др.). В «Рос­сий­ской грам­ма­ти­ке» (1755, изд. в 1757; 2-е изд., 1765) Л. дал пер­вое сис­те­ма­тич. опи­са­ние норм жи­во­го ве­ли­ко­рус­ско­го язы­ка: уни­фи­ци­ро­вал ор­фо­гра­фич. пра­ви­ла, ор­фо­эпич. нор­мы (взяв за ос­но­ву «мо­с­ков­ское на­ре­чие»), от­де­лил зву­ки от букв, очер­тил мор­фо­ло­гич. струк­ту­ру, раз­ра­бо­тал уче­ние о гла­голь­ной сис­те­ме, дал пер­вую клас­си­фи­ка­цию осн. диа­лек­тов; от­гра­ни­чил ве­ли­ко­рус­ский яз. от язы­ка цер­ков­ной книж­но­сти, за­ло­жив тем са­мым ос­но­вы рус. лит. язы­ка. Грам­ма­ти­ка Л. по­слу­жи­ла об­раз­цом при соз­да­нии пер­вых школь­ных учеб­ни­ков рус. язы­ка (нач. 1770-х гг.).

В «Пре­ди­сло­вии о поль­зе книг цер­ков­ных в рос­сий­ском язы­ке» (1758) по­ста­вил про­бле­му со­су­ще­ст­во­ва­ния в со­ста­ве лит. язы­ка цер­ков­но­сла­вян­ских «об­вет­ша­лых» слов и рус. на­род­ных про­сто­реч­ных эле­мен­тов; из­ло­жил трёх сти­лей тео­рию, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой вы­стро­ил ие­рар­хию лит. жан­ров. Л. по­ла­гал, что ба­зой для соз­да­ния рус. лит. язы­ка долж­на стать письм. и разг. речь на­ро­да, в то вре­мя как из книж­ных ис­точ­ни­ков и цер­ков­но­сла­вян­ско­го язы­ка в ли­те­ра­тур­ном долж­ны ос­тать­ся по­нят­ные и ос­во­ен­ные эле­мен­ты. Вы­ска­зал ги­по­те­зу об ус­той­чи­во­сти осн. сло­вар­но­го фон­да рус. язы­ка, об осо­бен­но­стях его ис­то­рии, о боль­шой спа­ян­но­сти диа­лек­тов. Счи­тал рус. яз. од­ним из са­мых раз­ви­тых язы­ков ми­ра, вы­сту­пал за его вне­дре­ние в об­ществ. и гос. жизнь.

За­ни­мал­ся так­же во­про­са­ми лек­си­ко­гра­фии, срав­ни­тель­но-ис­то­рич. язы­ко­зна­ния, вы­дви­нул по­ня­тие «срод­ст­вен­ных» и «не­срод­ст­вен­ных» язы­ков, чёт­ко оп­ре­де­лил груп­пу слав. язы­ков и на­ме­тил их де­ле­ние (на юго-вост. и сев.-зап. груп­пы), от­ли­чал древ­не­рус­ский язык от ста­ро­сла­вян­ско­го язы­ка.

Свое­об­ра­зие лит. дея­тель­но­сти Л. оп­ре­де­ля­ет­ся его стрем­ле­ни­ем со­че­тать тра­ди­ции слав. и нем. ба­рок­ко, ус­во­ен­ные им в го­ды уче­ния, с фор­ма­ми ев­роп. клас­си­циз­ма. Ве­ду­щий жанр в его твор­че­ст­ве – ода, яв­ляю­щая­ся, по Л., сред­ст­вом «пре­кло­нять, а не убе­ж­дать». Пе­ру Л. при­над­ле­жат 20 тор­же­ст­вен­ных («по­хваль­ных») од, бóльшая часть из ко­то­рых при­уро­че­на к офиц. гос. тор­же­ст­вам (го­дов­щи­не вос­ше­ст­вия на пре­стол пра­вя­ще­го мо­нар­ха и др.), и 11 ду­хов­ных од [пе­ре­ло­же­ние отд. псал­мов (1743–51), «Ве­чер­нее раз­мыш­ле­ние о Бо­жи­ем ве­ли­че­ст­ве при слу­чае ве­ли­ко­го се­вер­но­го сия­ния» (1743), «Ут­рен­нее раз­мыш­ле­ние о Бо­жи­ем ве­ли­че­ст­ве» (ок. 1747), «Ода, вы­бран­ная из Иова» (1757)]. Тор­же­ст­вен­ные оды Л. от­ли­ча­ют­ся, с од­ной сто­ро­ны, еди­но­об­ра­зи­ем мет­ри­ки (4-стоп­ный ямб), стро­фи­ки (10-стиш­ная стро­фа), сти­ля («вы­со­ко­го», сла­вя­ни­зи­ро­ван­но­го), то­на (оп­ти­ми­сти­че­ско­го) и идео­ло­гии (гос. ве­ли­чие Рос­сии, соз­дан­ное Пет­ром I и его дос­той­ны­ми пре­ем­ни­ка­ми, ум­но­жа­ет­ся по­сред­ст­вом ми­ра и ус­пе­хов на­ук, про­ла­гаю­щих путь к бли­ста­тель­но­му бу­ду­ще­му); а с дру­гой – слож­но­стью зву­ко­вой ор­га­ни­за­ции, сво­бод­ной ком­по­зи­ци­ей, ги­пер­бо­лич. об­раз­но­стью, оби­ли­ем ри­то­рич. «ук­ра­ше­ний» и не­ожи­дан­ных срав­не­ний, при­зван­ных по­ра­зить во­об­ра­же­ние чи­та­те­ля и при­об­щить его к «вос­тор­гу» по­эта. В ду­хов­ных одах Л., ко­то­рые А. С. Пуш­кин на­звал «веч­ны­ми па­мят­ни­ка­ми рус­ской сло­вес­но­сти», пре­об­ла­да­ет те­ма ве­ли­чия Твор­ца и бла­го­ус­т­ро­ен­но­сти Его тво­ре­ния, не ис­чер­пы­вае­мо­го на­уч. по­зна­ни­ем. В пе­ре­ло­же­ни­ях псал­мов Л. ак­цен­ти­ро­вал мо­тив го­не­ний, пре­тер­пе­вае­мых пра­вед­ни­ком от греш­ни­ков, что име­ло оп­ре­де­лён­ный ав­то­био­гра­фич. смысл. При­мер Л.-одо­пис­ца спо­соб­ст­во­вал ут­вер­жде­нию жан­ра оды как ве­ду­ще­го в рус. по­эзии 18 в.

Из про­из­ве­де­ний Л. в др. жан­рах наи­бо­лее при­ме­ча­тель­ны над­пи­си, со­чи­няв­шие­ся, как и тор­же­ст­вен­ные оды, по офиц. по­во­дам, и ди­дак­тич. «Пись­мо о поль­зе Стек­ла» (1752), трак­тую­щее во­про­сы ис­то­рии с по­зи­ций фи­ло­со­фии Про­све­ще­ния. По «изу­ст­но­му» ука­за­нию имп. Ели­за­ве­ты Пет­ров­ны со­чи­нил две тра­ге­дии – «Та­ми­ра и Се­лим» (изд. в 1750) и «Де­мо­фонт» (изд. в 1752), од­на­ко боль­шо­го ус­пе­ха они не име­ли, и пер­вен­ст­вую­щее по­ло­же­ние в этом жан­ре ос­та­лось за А. П. Су­ма­ро­ко­вым. На­ча­тая по за­ка­зу И. И. Шу­ва­ло­ва «ге­рои­че­ская по­эма» «Петр Ве­ли­кий» (1760; не окон­че­на) долж­на бы­ла, по за­мыс­лу Л., увен­чать жан­ро­вую сис­те­му рус. лит-ры про­из­ве­де­ни­ем, по­доб­ным эпич. по­эмам древ­но­сти и Но­во­го вре­ме­ни («Энеи­да» Вер­ги­лия, «Ген­риа­да» Воль­те­ра и др.). Свою дея­тель­ность, в т. ч. ли­те­ра­тур­ную, Л. рас­смат­ри­вал как го­су­дар­ст­вен­но и об­ще­ст­вен­но по­лез­ную, по­это­му не­мно­го­числ. сти­хо­тво­ре­ния, по­свя­щён­ные те­мам ча­ст­ной жиз­ни и свя­зан­ные с тра­ди­ци­ей ев­роп. анак­ре­он­ти­че­ской по­эзии, при жиз­ни не пе­ча­тал [«Раз­го­вор с Анак­ре­о­ном» (1758–61), «Сти­хи, со­чи­нен­ные по до­ро­ге в Пе­тер­гоф в 1761 го­ду»].

С име­нем Л. свя­за­но воз­ро­ж­де­ние иск-ва мо­заи­ки в Рос­сии, ут­ра­чен­но­го по­сле 12 в. В 1752 Л. в сво­ей хи­мич. ла­бо­ра­то­рии соз­дал мо­за­ич­ный об­раз Бо­го­ма­те­ри по ри­сун­ку итал. жи­во­пис­ца Ф. Со­ли­ме­ны. Здесь же Л. бы­ли вы­пол­не­ны мо­за­ич­ные «Спас Не­ру­ко­твор­ный» и с ори­ги­на­ла И. Г. Тан­нау­эра – порт­рет Пет­ра I. Со­хра­ни­лось ок. 40 ра­бот мас­тер­ской Л. (в т. ч. боль­шой оваль­ный порт­рет имп. Ели­за­ве­ты Пет­ров­ны, 1758–60, ГРМ; с ори­ги­на­ла Л. Ток­ке). В 1758 Л. за­вер­шил про­ект ме­мо­ри­аль­но­го ком­плек­са в Пе­тро­пав­лов­ском со­бо­ре в С.-Пе­тер­бур­ге, по­свя­щён­но­го важ­ней­шим со­бы­ти­ям рус. ис­то­рии 1-й пол. 18 в. и па­мя­ти Пет­ра I. Про­ект, ут­вер­ж­дён­ный имп. Ека­те­ри­ной II, не был реа­ли­зо­ван из-за смер­ти Л.; из за­ду­ман­ных для это­го ме­мо­риа­ла 17 мо­за­ич­ных кар­тин осу­ще­ст­в­ле­на лишь од­на – «Пол­тав­ская ба­та­лия» (1762–64, РАН, С.-Пе­тер­бург).