фото: medium.com

РА́ССЕЛ (Russell) Бер­тран (18.5.1872, Трел­лек, Уэльс – 2.2.1970, Пен­рин­дайд­райт, там же), брит. фи­ло­соф, ло­гик, ма­те­ма­тик, об­ществ. дея­тель, совм. с Дж. Э. Му­ром один из ос­но­во­по­лож­ников ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии; член Лон­дон­ско­го ко­ро­лев­ско­го об-ва (1908), пре­зи­дент Ари­сто­те­лев­ско­го об-ва (1911). Внук лор­да Дж. Рас­се­ла. Учил­ся в Кем­бридж­ском ун-те (1890–94), где за­тем пре­по­да­вал (сре­ди его уче­ни­ков – Л. Вит­ген­штейн); чи­тал лек­ции в Лон­дон­ской шко­ле эко­но­ми­ки (1896), Гар­вард­ском (1914), Чи­каг­ском (1938), Лос-Анд­же­лес­ском (1939) ун-тах. В 1919 по­се­тил Сов. Рос­сию, в 1920–21 – Ки­тай. Убе­ж­дён­ный па­ци­фист, про­тив­ник ком­му­низ­ма и фа­шиз­ма; за ан­ти­во­ен­ную дея­тель­ность два­ж­ды был за­клю­чён в тюрь­му (1918, 1961). По­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны совм. с А. Эйн­штей­ном воз­гла­вил кам­па­нию борь­бы за ядер­ное ра­зо­ру­же­ние, один из ини­циа­то­ров Па­гу­ош­ско­го дви­же­ния.

В ра­бо­тах, по­свя­щён­ных ос­но­ва­ни­ям ма­те­ма­ти­ки, Р. под влия­ни­ем Дж. Пеа­но и не­за­ви­си­мо от Г. Фре­ге вы­дви­нул про­грам­му по­строе­ния ма­те­ма­ти­ки как еди­ной де­дук­тив­ной сис­те­мы, ис­хо­дя­щей из чис­то ло­гич. прин­ци­пов. Ис­поль­зуя тео­рию мно­жеств Г. Кан­то­ра, оп­ре­де­лял на­ту­раль­ные чис­ла и фун­дам. по­нятия ариф­ме­ти­ки с по­мо­щью по­ня­тия мно­жеств (клас­сов). Об­на­ру­жив в 1901 в тео­рии мно­жеств па­ра­докс, на­зван­ный его име­нем, пред­ло­жил для его пре­одо­ле­ния ти­пов тео­рию (ие­рар­хи­за­ция ло­ги­ко-ма­те­ма­тич. по­ня­тий), рас­ши­рен­ный ва­ри­ант ко­то­рой пред­став­лен в на­пи­сан­ной совм. с А. Н. Уайт­хе­дом ра­бо­те «Prin­cipia mathematica» (vol. 1–3, 1910–1913; рус. пер. 2005–06), став­шей клю­че­вой для раз­ви­тия ма­те­ма­тич. ло­ги­ки.

Ус­мат­ри­вая в ло­ги­ке «сущ­ность» фи­ло­со­фии, Р. по­ла­гал, что фи­ло­со­фия долж­на на­чи­нать­ся с «ана­ли­за су­ж­де­ний», пе­ре­во­дя про­бле­ма­тич­ные су­ж­де­ния, по­ро­ж­дае­мые не­яс­но­стью и мно­го­знач­но­стью ес­теств. язы­ка и яв­ляю­щие­ся при­чи­на­ми фи­лос. за­блу­ж­де­ний, в вы­ра­же­ния с пра­виль­ной ло­гич. фор­мой. В ст. «Об обо­зна­че­нии» (1905) Р. сфор­му­ли­ро­вал тео­рию де­ск­рип­ций – обо­зна­чаю­щих вы­ра­же­ний («не­кий че­ло­век», «са­мая вы­со­кая го­ра»), ко­то­рые в от­ли­чие от имён соб­ст­вен­ных не об­ла­да­ют са­мо­сто­ят. зна­че­ни­ем и при­об­ре­та­ют его толь­ко в кон­тек­сте це­ло­го пред­ло­же­ния. Ана­лиз де­ск­рип­ций по­зво­лил Р. раз­ре­шить мн. кон­цеп­ту­аль­ные за­труд­не­ния, в ча­ст­но­сти уст­ра­нить про­бле­му пус­тых имён (обо­зна­че­ний то­го, что ре­аль­но не су­ще­ст­ву­ет) и по­ка­зать оши­боч­ность он­то­ло­гич. до­ка­за­тель­ст­ва бы­тия Бо­га, где су­ще­ст­во­ва­ние по­ни­ма­ет­ся как свой­ст­во объ­ек­та, то­гда как Р. на­стаи­ва­ет на его ло­ги­ко-ма­те­ма­тич. ис­тол­ко­ва­нии как свой­ст­ва оп­ре­де­лён­ных функ­ций (см. Кван­тор).

Сто­рон­ник эм­пи­риз­ма, Р. раз­ли­чал два ви­да зна­ния – ис­ход­ное «зна­ние-зна­ком­ст­во», по­лу­чае­мое в ак­тах не­по­средств. вос­при­ятия и об­ла­даю­щее дос­то­вер­но­стью, и вто­рич­ное, про­из­вод­ное «зна­ние по опи­са­нию», к ко­то­ро­му от­но­сит­ся по­зна­ние ве­щей фи­зич. ми­ра, др. лю­дей и соб­ст­вен­но­го Я. Имя при­ме­ня­ет­ся толь­ко к то­му, с чем че­ло­век не­по­сред­ст­вен­но зна­ком, а де­ск­рип­ции ис­поль­зу­ют­ся для вы­ра­же­ния зна­ния, ко­то­рое мы по­лу­ча­ем от дру­гих или вы­во­дим из на­ших не­по­средств. вос­при­ятий.

На­ря­ду с Л. Вит­ген­штей­ном, Р. раз­ра­бо­тал ва­ри­ант кон­цеп­ции ло­гич. ато­миз­ма. Со­глас­но Р., су­ще­ст­ву­ет кор­ре­ля­ция ме­ж­ду он­то­ло­гич. струк­ту­рой ре­аль­но­сти и ло­гич. струк­ту­рой со­вер­шен­но­го язы­ка. Ре­аль­ность в осн. «ото­бра­жа­ют» «ато­мар­ные» пред­ло­же­ния, в ко­то­рых ут­вер­жда­ет­ся на­ли­чие у к.-л. кон­крет­ной ве­щи не­ко­то­ро­го свой­ст­ва («это бе­лое») или го­во­рит­ся о на­ли­чии не­ко­то­ро­го от­но­ше­ния ме­ж­ду кон­крет­ны­ми ве­ща­ми («это боль­ше то­го»). Ис­тин­ность ато­мар­ных пред­ло­же­ний обу­слов­ли­ва­ет­ся ато­мар­ны­ми фак­та­ми, на­ря­ду с ко­то­ры­ми Р. при­зна­вал су­ще­ст­во­ва­ние об­щих и от­ри­цат. фак­тов. Ис­тин­ность же мо­ле­ку­ляр­ных пред­ло­же­ний, об­ра­зуе­мых из ато­мар­ных при по­мо­щи свя­зок «и», «или» и т. п., оп­ре­де­ля­ет­ся как функ­ция от ис­тин­но­сти со­став­ляю­щих их ато­мар­ных пред­ло­же­ний. Ло­гич. «ато­ма­ми» в он­то­ло­гии Р. вы­сту­па­ют чув­ст­вен­ные дан­ные – как ак­ту­аль­но вос­при­ни­мае­мые тем или иным че­ло­ве­ком, так и не­ощу­щае­мые «сен­си­би­лии», ко­то­рые лишь по­тен­ци­аль­но мо­гут стать пред­ме­том вос­при­ятия.

Со­глас­но пред­ло­жен­ной Р. кон­цеп­ции «ней­траль­но­го мо­низ­ма» в ра­бо­тах «Ана­лиз соз­на­ния» («The analysis of mind», 1921), «Очерк фи­ло­со­фии» («An outline of philosophy», 1927) и «Ана­лиз ма­те­рии» («The analysis of matter», 1927), ре­аль­ность в сво­их пре­дель­ных ос­но­ва­ни­ях не яв­ля­ет­ся ни ма­те­ри­аль­ной, ни иде­аль­ной. Мир со­сто­ит из еди­но­го ней­траль­но­го «ве­ще­ст­ва», эле­мен­ты ко­то­ро­го мо­гут стать пси­хи­че­ски­ми или фи­зи­че­ски­ми дан­ны­ми в за­ви­си­мо­сти от кау­заль­ных по­сле­до­ва­тель­но­стей, в ко­то­рые они вклю­ча­ют­ся. Сгруп­пи­ро­ван­ные по-раз­но­му, эти ней­траль­ные эле­мен­ты (на­зы­вае­мые Р. сна­ча­ла «ощу­ще­ния­ми», за­тем «пер­цеп­та­ми»), с од­ной сто­ро­ны, об­ра­зу­ют внеш­ний фи­зич. объ­ект, а с дру­гой – слу­жат ин­гре­ди­ен­та­ми ин­ди­ви­ду­аль­но­го опы­та, вы­сту­пая, т. о., пред­ме­том изу­че­ния как фи­зи­ки, так и пси­хо­ло­гии. Од­на­ко по­сколь­ку опыт об­ла­да­ет не­по­средств. дан­но­стью для че­ло­ве­ка, пси­хо­ло­гия сто­ит «бли­же к то­му, что су­ще­ст­ву­ет». В ра­бо­те «Че­ло­ве­че­ское по­зна­ние, его сфе­ра и гра­ни­цы» («Human knowledge, its scope and limits», 1948, рус. пер. 1957), по­свя­щён­ной в це­лом ис­сле­до­ва­нию «от­но­ше­ния ме­ж­ду ин­ди­ви­ду­аль­ным опы­том и об­щим со­ста­вом на­уч­но­го зна­ния», Р. до­пус­кал на­ли­чие у фи­зич. объ­ек­тов ка­честв, от­сут­ст­вую­щих в чув­ст­вен­ном опы­те.

Р. при­над­ле­жит бо­лее 70 книг и 2 тыс. ста­тей. Бле­стя­щий лит. стиль, ост­ро­умие, ли­бе­ра­лизм, со­че­таю­щий­ся с ра­ди­ка­лиз­мом и скеп­ти­циз­мом, при­нес­ли ши­ро­кую по­пу­ляр­ность его со­чи­не­ни­ям, сре­ди ко­то­рых 3-том­ная «Ис­то­рия за­пад­ной фи­ло­со­фии и её свя­зи с по­ли­ти­че­ски­ми и со­ци­аль­ны­ми ус­ло­вия­ми от ан­тич­но­сти до на­ших дней» («A history of western philosophy and its connection with political and social circumstances from the earliest times to the present day», 1945; сокр. рус. пер. 1959, ис­правл. пер. 1994), «Ав­то­био­гра­фия» (т. 1–3, 1967–1969) и др. В ра­бо­тах «Прин­ци­пы со­ци­аль­ной ре­кон­ст­рук­ции» («Principles of social reconstruction», 1916), «До­ро­ги к сво­бо­де» («Proposed roads to freedom: socialism, anarchism, and syndicalism», 1918), «По­че­му я не хри­стиа­нин» («Why I am not a Christian», 1927, рус. пер. 1987), «Брак и мо­раль» («Marriage and morals», 1929, рус. пер. 2004), «За­вое­ва­ние сча­стья» («The conquest of happiness», 1930) и др. Р. об­су­ж­дал про­бле­мы об­ра­зо­ва­ния, роль ре­ли­гии, от­но­шения ме­ж­ду по­ла­ми, во­про­сы вой­ны, вла­сти, сво­бо­ды и др. Но­бе­лев­ская пр. по лит-ре (1950).