фото: quotes.thefamouspeople.com

ГЕ́РЦЕН Алек­сандр Ива­но­вич (псевд. Ис­кан­дер) [25.3(6.4).1812, Мо­ск­ва – 21.1.1870, Па­риж; по­хо­ро­нен в Ниц­це], рус. пи­са­тель, мыс­ли­тель, об­ществ. дея­тель. Вне­брач­ный сын по­ме­щи­ка И. А. Яков­ле­ва и нем­ки Л. Га­аг; фа­ми­лия при­дума­на от­цом (от нем. Herz – серд­це). Лич­ный дво­ря­нин с 1840. Окон­чил фи­зи­ко-ма­те­ма­тич. от­де­ле­ние фи­ло­соф­ско­го ф-та Моск. ун-та (1833). В пе­ри­од учё­бы во­круг Г. и его близ­ко­го дру­га Н. П. Ога­рё­ва (по­зна­ко­ми­лись ок. 1823; в 1826 или 1827 на Во­робь­ё­вых го­рах, близ Мо­ск­вы, да­ли клят­ву «отом­стить каз­нён­ных» де­каб­ри­стов) сло­жил­ся кру­жок воль­но­мыс­ля­щей мо­ло­дё­жи, ув­ле­кав­шей­ся со­циа­ли­стич. идея­ми К. Сен-Си­мо­на и Ш. Фу­рье. Де­бю­ти­ро­вал в пе­ча­ти пе­ре­во­да­ми и ре­фе­ра­та­ми книг по ес­те­ст­во­зна­нию (1829). В 1834 аре­сто­ван по де­лу «о ли­цах, пев­ших в Мо­ск­ве па­ск­виль­ные пес­ни» (след­ст­вие при­шло к вы­во­ду, что он «сме­лый воль­ноду­мец»), в 1835 со­слан в про­вин­цию (Пермь, Вят­ка, Вла­ди­мир), где на­хо­дил­ся на гос. служ­бе. Пер­вое ори­ги­наль­ное опуб­ли­ко­ван­ное про­из­ве­де­ние – очерк «Гоф­ман» (1836). По­сле сня­тия по­ли­цей­ско­го над­зо­ра (1839) жил в Мо­ск­ве, за­тем в С.-Пе­тер­бур­ге. Пер­вое ху­дож. про­из­ве­де­ние Г. – ав­то­био­гра­фич. по­весть «За­пис­ки од­но­го мо­ло­до­го че­ло­века» (1840–41). Со­вет­ник Нов­го­род­ско­го гу­берн­ско­го прав­ле­ния (1841–42), за­тем в от­став­ке, по­се­лил­ся в Мо­ск­ве. С 1840 со­труд­ни­чал в ж. «Оте­че­ст­вен­ные за­пис­ки», ока­зал боль­шое влия­ние на В. Г. Бе­лин­ско­го.

При­су­щее Г. в 1830-е гг. ро­ман­ти­че­ское умо­на­строе­ние (бе­зо­го­во­роч­ная ве­ра в «стро­гую по­сле­до­ва­тель­ность и от­чёт­ли­вость про­ви­де­ния») от­ра­же­но в его пе­ре­пис­ке с бу­ду­щей же­ной – Н. А. За­харь­и­ной. В этот же пе­ри­од про­яви­лось и осо­бое вни­ма­ние Г. к пе­ре­лом­ным, ка­та­ст­ро­фич. со­бы­ти­ям в об­ществ. ис­то­рии и в жиз­ни при­ро­ды (фи­лос. эс­се «О мес­те че­ло­ве­ка в при­ро­де», 1832; диа­лог «Из рим­ских сцен», 1838, и др.). В 1840-е гг. Г. пе­ре­жил ду­хов­ный кри­зис. Лич­ный жиз­нен­ный опыт убе­дил его в тра­гич­но­сти судь­бы че­ло­ве­ка, бес­силь­но­го пе­ред уг­ро­за­ми при­род­ных, со­ци­аль­ных и се­мей­ных ка­так­лиз­мов, а так­же не­управ­ляе­мых сил его собств. ес­те­ст­ва (цикл ста­тей «Ка­при­зы и раз­ду­мье», 1843–47, и др.). В днев­ни­ках Г. 1842–45 че­ло­век пред­ста­ёт как су­ще­ст­во, фа­таль­но за­ви­си­мое от слу­чая и об­ре­чён­ное на роль пас­сив­но­го зри­те­ля. Спа­си­тель­ный вы­ход Г. ис­кал, в ду­хе уче­ний Г. Ф. В. Ге­ге­ля и Л. Фей­ер­ба­ха, в пре­одо­ле­нии про­пас­ти ме­ж­ду без­ус­лов­но-не­зыб­ле­мой сфе­рой все­об­ще­го и из­мен­чи­вой сфе­рой лич­но­го, дос­ти­гае­мом бла­го­да­ря сбли­же­нию фи­ло­со­фии и жиз­ни (цикл ста­тей «Ди­ле­тан­тизм в нау­ке», 1843; «Пись­ма об изу­че­нии при­ро­ды», 1845–46). Тео­ре­ти­ко-фи­лос. раз­мыш­ле­ния Г. на­шли пре­лом­ле­ние в его ху­дож. твор­че­ст­ве, ко­то­ро­му при­су­ще яр­ко вы­ра­жен­ное пуб­ли­ци­стич. на­ча­ло. В ро­ма­не «Кто ви­но­ват?» (1846–47) Г. пред­при­нял ху­дож. ана­лиз се­мей­ной ка­та­ст­ро­фы, учи­ты­вая, по­ми­мо со­ци­аль­ной де­тер­ми­на­ции, слож­ное со­че­та­ние внеш­ней слу­чай­но­сти об­стоя­тельств, внут­рен­ней слу­чай­но­сти чувств, а так­же го­тов­ность че­ло­ве­ка про­ти­во­сто­ять этим слу­чай­но­стям. В по­вес­ти «Док­тор Кру­пов» (1847) ис­то­рия и со­ци­ум пред­став­ле­ны «с точ­ки зре­ния па­то­ло­гии», как яв­ле­ния, не под­чи­няю­щие­ся за­ко­нам ра­зу­ма.

В 1847 Г. вы­ехал с семь­ёй за гра­ни­цу, жил во Фран­ции, Ита­лии, Швей­ца­рии. В 1850 Г. от­ка­зал­ся вер­нуть­ся в Рос­сию, в 1851 Се­нат по­ста­но­вил счи­тать Г. «из­гнан­ни­ком на­все­гда из пре­де­лов го­су­дар­ст­ва», он был ли­шён дво­рян­ст­ва. С 1852 – в Лон­до­не. Свою эмиг­ра­цию Г. счи­тал вы­ну­ж­ден­ным, но не­об­хо­ди­мым ша­гом, спас­шим его че­ло­ве­че­ское дос­то­ин­ст­во в по­ли­тич., со­ци­аль­ном и лич­но­ст­ном из­ме­ре­ни­ях. По­ра­же­ние ев­роп. ре­во­лю­ций 1848–49 при­ве­ло Г. к раз­оча­ро­ва­нию в за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции; в этот же пе­ри­од он пе­ре­жил глу­бо­кий раз­лад в се­мей­ных от­но­ше­ни­ях. Раз­рыв «с все­мир­ным, с все­об­щим, с че­ло­ве­че­ст­вом» на­шёл все­сто­рон­нее ос­ве­ще­ние в его кн. «С то­го бе­ре­га» (1847–50), в ко­то­рой он на­ме­тил путь пре­одо­ле­ния «ду­шев­ной дра­мы»: ут­вер­жде­ние са­мо­дос­та­точ­но­сти ка­ж­дой от­дель­ной лич­но­сти и ка­ж­дой ис­то­рич. эпо­хи, яв­ляю­щих­ся од­но­вре­мен­но «зве­ном в це­пи и коль­цом для се­бя». Мысль о том, что ис­то­рия и при­ро­да не зна­ют пря­мо­ли­ней­но­го раз­ви­тия, а зна­чит – и стро­гой де­тер­ми­на­ции, по­зво­ли­ла Г. от­не­стись к слу­чаю как к не­отъ­ем­ле­мо­му свой­ст­ву уни­вер­су­ма и не­пре­мен­но­му ус­ло­вию реа­ли­за­ции раз­но­об­раз­ных воз­мож­но­стей. Осу­ще­ст­в­ляя эти воз­мож­но­сти и тем са­мым соз­на­тель­но вы­страи­вая свою био­гра­фию, че­ло­век дол­жен про­жить жизнь, не слу­чай­ную для ис­то­рии и для са­мо­го се­бя, – в этом глав­ный па­фос кн. «Бы­лое и ду­мы» (1852–68), мо­ну­мен­таль­ных ме­муа­ров с чер­та­ми ис­по­ве­ди.

В 1853 ос­но­вал Воль­ную рус. типографию (до сер. 1857 книгопечатня; первоначально действовала в Лондоне, с 1865 в Женеве). Из­да­вал, в частности, печатавшиеся в ней альм. «По­ляр­ная звез­да» (кн. 1–8, 1855–68; кн. 3–8 совм. Н. П. Ога­рё­вым) и газ. «Ко­ло­кол» (1857–67; совм. с Ога­рё­вым), ко­то­рые ши­ро­ко рас­про­стра­ня­лись в Рос­сии. В по­ли­тич. ра­бо­тах Г. по­лу­чи­ла но­вое ос­мыс­ле­ние цен­траль­ная для не­го про­бле­ма лич­но­сти: Рос­сия и Ев­ро­па пред­ста­ют как сво­его ро­да гло­баль­ные ис­то­рич. ин­ди­ви­ду­аль­но­сти. От­ка­зав­шись во мно­гом от за­пад­ни­че­ских идей, Г. раз­ра­бо­тал тео­рию «рус­ско­го со­циа­лиз­ма» (кн. «О раз­ви­тии ре­во­лю­ци­он­ных идей в Рос­сии», вы­шла в 1851 на франц. и нем. язы­ках, рус. пер. 1861; ст. «Рус­ский на­род и со­циа­лизм», 1861, и др.), ко­то­рая впо­след­ст­вии ста­ла тео­ре­тич. ос­но­вой на­род­ни­че­ст­ва. Счи­тал, что Рос­сия, в от­ли­чие от Ев­ро­пы, су­мела со­хра­нить в се­бе здо­ро­вое са­мо­быт­ное на­ча­ло – кре­сть­ян­скую об­щи­ну, ко­то­рая, при ус­ло­вии ос­во­бо­ж­де­ния кре­сть­ян от кре­по­ст­ной за­ви­си­мо­сти и на­де­ле­ния их зем­лёй, а так­же де­цен­тра­ли­за­ции гос. управ­ле­ния, мо­жет стать ос­но­вой со­циа­ли­стич. пре­об­ра­зо­ва­ний. К ис­то­ри­ко-фи­лос. и по­ли­тич. про­бле­мам Г. об­ра­щал­ся так­же в цик­лах ста­тей «Кон­цы и на­ча­ла» (1862–63), «Пись­ма к пу­те­ше­ст­вен­ни­ку» (1865), «Пись­ма к бу­ду­ще­му дру­гу» (1864–66) и др. В нач. 1860-х гг. со­дей­ст­во­вал соз­да­нию тай­но­го ре­во­люц. об-ва «Зем­ля и во­ля» 1860-х гг., вы­сту­пил в под­держ­ку Поль­ско­го вос­ста­ния 1863–64. Вме­сте с тем в пись­мах «К ста­ро­му то­ва­ри­щу» (опубл. посм. в 1870), ад­ре­со­ван­ных М. А. Ба­ку­ни­ну, кри­ти­ко­вал край­но­сти ре­во­люц. тер­ро­ра как сред­ст­ва по­ли­тич. борь­бы, по­ла­гая, что «нель­зя лю­дей ос­во­бо­ж­дать в на­руж­ной жиз­ни боль­ше, чем они ос­во­бо­ж­де­ны внут­ри».