фото: internetboss.ru

ПАРЕ́ТО (Pareto) Вильф­ре­до (15.7.1848, Па­риж – 19.8.1923, Се­ли­ньи, кан­тон Же­не­ва, Швей­ца­рия), ита­ло-швейц. эко­но­мист и со­цио­лог, один из ос­но­во­по­лож­ни­ков мик­ро­эко­но­ми­ки и тео­рии элит. Ро­дил­ся в се­мье ин­же­не­ра из знат­но­го ге­ну­эз­ско­го ро­да. Окон­чил Ту­рин­ский по­ли­тех­ни­кум (1869), где изу­чал ма­те­ма­ти­ку и фи­зи­ку; слу­жил ин­же­не­ром-пу­тей­цем. В 1886–89 пре­по­да­вал эко­но­ми­ку в ун-те Фло­рен­ции. Бу­ду­чи край­ним при­вер­жен­цем ли­бе­раль­ных идей ман­че­стер­ской шко­лы, рез­ко кри­ти­ко­вал на­цио­на­ли­за­цию же­лез­ных до­рог и по­во­рот к про­тек­цио­низ­му в Ита­лии. По при­гла­ше­нию М. Э. Л. Валь­ра­са стал его пре­ем­ни­ком на ка­фед­ре по­лит­эко­но­мии Ло­занн­ско­го ун-та (1893–1907, лек­ции про­дол­жал чи­тать до 1917), на­ря­ду с ним яв­лял­ся вто­рым ве­ду­щим пред­ста­ви­те­лем ло­занн­ской шко­лы. Осн. эко­но­мич. тру­ды: «Курс по­ли­ти­че­ской эко­но­мии» («Cours d’économie politi­que», vol. 1–2, 1896–97), «Учеб­ник по­ли­ти­че­ской эко­но­мии» («Manuale di eco­nomia poli­tica», 1906). С нач. 20 в. П. уе­ди­нил­ся на сво­ей вил­ле в Се­ли­ньи на бе­ре­гу Же­нев­ско­го оз. и ра­бо­тал над про­бле­ма­ми со­цио­ло­гии. «Трак­тат по об­щей со­цио­ло­гии» («Trattato di sociologia generale», vol. 1–2, 1916) был за­ду­ман П. как «ги­гант­ское воз­ра­же­ние» К. Марк­су; от­вер­гая тру­до­вую тео­рию стои­мо­сти и кон­цеп­цию спо­со­бов про­из­вод­ст­ва, на­зы­вая «Ка­пи­тал» не­по­мер­но раз­рос­шим­ся ап­пен­дик­сом «Ма­ни­фе­ста Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии», П. в то же вре­мя от­ме­чал важ­ное зна­че­ние клас­со­вой борь­бы как «ре­аль­но­го фак­та, сле­ды ко­то­ро­го мож­но най­ти на ка­ж­дой стра­ни­це ис­то­рии».

Круп­ным вкла­дом П. в тео­рию мар­жи­на­лиз­ма ста­ло чёт­кое раз­гра­ни­че­ние ме­ж­ду кар­ди­на­ли­ст­ской (ко­ли­че­ст­вен­ной) и ор­ди­на­ли­ст­ской (по­ряд­ко­вой) по­лез­но­стью и обос­но­ва­ние кри­те­рия оп­ти­маль­но­сти в тео­рии об­ще­го эко­но­мич. рав­но­ве­сия. П. ис­поль­зо­вал пред­ло­жен­ный Ф. Эд­жу­ор­том ап­па­рат кри­вых без­раз­ли­чия для де­мон­ст­ра­ции то­го, что про­стое ран­жи­ро­ва­ние (оп­ре­де­ле­ние по­ряд­ка) пред­поч­те­ний дос­та­точ­но для вы­ве­де­ния всех важ­ней­ших по­ло­же­ний тео­рии по­тре­би­тель­ско­го спро­са. Кон­цеп­ция «оп­ти­му­ма Па­ре­то» как рав­но­вес­ной эко­но­мич. си­туа­ции (за­кре­п­лён­ной струк­ту­рой от­но­си­тель­ных цен то­ва­ров), при ко­то­рой улуч­ше­ние чье­го-ли­бо по­ло­же­ния воз­мож­но толь­ко за счёт ухуд­ше­ния по­ло­же­ния хо­тя бы од­но­го чле­на об­ще­ст­ва, со­про­во­ж­да­лась по­пыт­кой до­ка­зать, что оп­ти­маль­ное рас­пре­де­ле­ние эко­но­мич. ре­сур­сов дос­ти­га­ет­ся при со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ции.

Со­цио­ло­гич. и по­ли­тич. взгля­ды П. от­ра­зи­ли его на­сту­пив­шее в 1900-х гг. раз­оча­ро­ва­ние в ли­бе­ра­лиз­ме и пар­ла­мен­та­риз­ме 19 в. и не­при­ятие со­циа­ли­стич. (эга­ли­тар­ных и кол­лек­ти­ви­ст­ских) идей и дви­же­ний. На­блю­де­ния за рос­том по­пу­ляр­но­сти мар­ксиз­ма по­бу­ди­ли П., на­чи­ная с ост­ро­по­ле­мич. трак­та­та «Со­циа­ли­сти­че­ские сис­те­мы» («Les sys­tèmes socialistes», vol. 1–2, 1902–03), при­сту­пить к ана­ли­зу при­чин влия­ния идео­ло­гии на об­ществ. жизнь, при­вед­ше­му к клю­че­во­му раз­ли­че­нию «ло­ги­че­ско­го» и «не­ло­ги­че­ско­го» по­ве­де­ния. От­гра­ни­чив мень­шин­ст­во кон­тро­ли­руе­мых ло­ги­кой че­ло­ве­че­ских по­ступ­ков от боль­шин­ст­ва дей­ст­вий, пред­став­ляю­щих со­бой вы­ра­же­ние ир­ра­цио­наль­ных чувств, стра­стей, ин­стинк­тов – «ос­тат­ков» (итал. residui), П. раз­вёл пред­ме­ты эко­но­мич. тео­рии, изу­чаю­щей ра­цио­наль­ный хо­зяйств. вы­бор, и со­цио­ло­гии, при­зван­ной к изу­че­нию обу­слов­лен­но­сти об­ществ. жиз­ни «ос­тат­ка­ми» и их «про­из­вод­ны­ми» (итал. derivazioni) – идео­ло­гия­ми, по­ро­ж­дён­ны­ми че­ло­ве­че­ской склон­но­стью ис­поль­зо­вать ра­зум для при­кры­тия не­ра­цио­наль­ных по­ступ­ков «мас­ки­рую­щи­ми» ло­гич. ар­гу­мен­та­ми (П. на­зы­вал идео­ло­гии «язы­ка­ми чувств»). Как эко­но­мист и со­цио­лог П. вы­сту­пил ре­ши­тель­ным про­тив­ни­ком эга­ли­та­риз­ма, сфор­му­ли­ро­вав эко­но­ми­ко-ста­ти­стич. прин­цип не­из­беж­но­го не­ра­вен­ст­ва в рас­пре­де­ле­нии (80% до­хо­дов на 20% се­мей) – «за­кон Па­ре­то» (ак­тив­но по­пу­ля­ри­зо­ван­ный амер. тео­ре­ти­ком ме­недж­мен­та Дж. Джу­ра­ном) – и ут­вер­див в со­цио­ло­гии по­ня­тие эли­ты.

По­ня­тие «эли­ты», по­ни­мае­мой как пра­вя­щий слой об­ще­ст­ва, П. со­еди­нил со сво­ей тео­ри­ей «ос­тат­ков», раз­де­лён­ных на 6 клас­сов, из ко­то­рых наи­боль­шее зна­че­ние име­ют два пер­вых: «ин­стинкт к ком­би­на­ци­ям», тол­каю­щий к из­ме­не­ни­ям и оп­ре­де­ляю­щий тип «спе­ку­лян­та» в эко­но­ми­ке, и «груп­по­вое по­сто­ян­ст­во», спо­соб­ст­вую­щее об­ществ. рав­но­ве­сию и оп­ре­де­ляю­щее тип «ран­тье». К пер­во­му ти­пу П. от­нёс тор­го­во-пром. пред­при­ни­ма­те­лей, вла­дель­цев го­род­ской не­дви­жи­мо­сти, бан­ки­ров и об­слу­жи­ваю­щих их ин­те­ре­сы ин­же­не­ров, юри­стов, жур­на­ли­стов, кор­по­ра­тив­ных клер­ков и т. д.; ко вто­ро­му – всех, жи­ву­щих на фик­си­ро­ван­ные до­хо­ды, вклю­чая ра­бо­чих (наи­бо­лее вы­со­ко­оп­ла­чи­вае­мых и ор­га­ни­зо­ван­ных ра­бо­чих П. ино­гда от­но­сил к пер­во­му ти­пу). Ин­те­ре­сы «спе­ку­лян­тов» в ус­ло­ви­ях пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии вы­ра­жа­ют по­ли­ти­ки-«ли­сы», об­ла­даю­щие при­ро­ж­дён­ной спо­соб­но­стью ма­ни­пу­ли­ро­вать «ос­тат­ка­ми» др. лю­дей и за­хва­ты­ваю­щие кон­троль над гос. управ­ле­ни­ем и при­ну­ж­де­ни­ем. Пра­вя­щая эли­та мо­жет быть бо­лее или ме­нее от­кры­той. Она об­нов­ля­ет­ся, рек­ру­ти­руя из низ­ших клас­сов энер­гич­ных но­вых чле­нов и по­пол­няя та­ким об­ра­зом про­пор­ции «ос­тат­ков», не­об­хо­ди­мые для удер­жа­ния вла­сти. Но ес­ли эти про­пор­ции на­ру­ша­ют­ся, при­во­дя к чрез­мер­но­му пре­об­ла­да­нию ли­бо «спе­ку­лян­тов», ли­бо «ран­тье», об­ще­ст­во или ста­но­вит­ся слиш­ком не­ус­той­чи­вым, или за­гни­ва­ет, что от­кры­ва­ет до­ро­гу для ре­во­люц. сме­ны элит, вы­дви­гаю­щей на пер­вый план по­ли­ти­ков-«львов», спо­соб­ных на рас­ши­рен­ное при­ме­не­ние на­си­лия. «Цир­ку­ля­ция элит» под­дер­жи­ва­ет не­об­хо­ди­мые про­пор­ции «ос­тат­ков» пер­во­го и вто­ро­го клас­сов, ле­жа­щие так­же в ос­но­ве че­ре­до­ва­ния пе­рио­дов ве­ры и скеп­ти­циз­ма.

В кн. «Транс­фор­ма­ция де­мо­кра­тии» («Trasformazione della democrazia», 1921, рус. пер. 2011) П. рез­ко кри­ти­ковал по­ли­тич. ре­жи­мы, ос­но­ван­ные на из­би­рат. пра­ве, как «де­ма­го­ги­че­скую плу­то­кра­тию». Это оп­ре­де­ли­ло сим­па­тии к не­му Б. Мус­со­ли­ни, ко­то­рый по­сле при­хо­да к вла­сти на­сто­ял на воз­веде­нии П. в се­на­то­ры. При­зна­ние П. пред­ше­ствен­ни­ком фа­шиз­ма ос­лож­ни­ло его по­смерт­ную ре­пу­та­цию, од­на­ко уже с сер. 1930-х гг., по­сле пе­ре­во­да на англ. яз. «Трак­та­та по об­щей со­цио­ло­гии» (1935) и кон­со­ли­да­ции не­оклас­си­че­ско­го на­прав­ле­ния, тру­ды П. во­шли в круг клас­сич. об­ще­ст­воз­на­ния, ока­зав осо­бое вли­я­ние на эко­но­мич. тео­рию бла­го­сос­тоя­ния, струк­тур­но-функ­цио­наль­ный ана­лиз Т. Пар­сон­са и разл. по­ли­то­ло­гич. кон­цеп­ции.